справа № 380/9572/20
з питань закриття провадження у справі
19 листопада 2021 року
Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брильовського Р.М. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про закриття провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу у сумі 14571, 82 грн.
Ухвалою судді від 24.11.2020 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 11.12.2020 року судом зупинено провадження у справі № 380/9572/20 за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до набрання законної сили рішення Львівського окружного адміністративного суду у справі № 380/6071/20 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 до Головного ДПС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 15.03.2021 року по справі №380/6071/20 задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень.
Ухвалою суду від 15.11.2021 судом поновлено провадження в даній справі, оскільки відпали підстави, що слугували підставою для зупинення провадження.
18.11.2021 на адресу суду від представника позивача надійшло письмове клопотання про закриття провадження у справі, оскільки податкові повідомлення - рішення на підставі яких у відповідача виник податковий борг, скасовані в судовому порядку.
При постановленні ухвали суд враховує наступне.
Згідно п.2 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі: якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Суд, розглянувши клопотання представника позивача про закриття провадження у справі, вважає за необхідне прийняти дане клопотання, оскільки таке не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи та інтереси, а провадження у справі - закрити, на підставі п.2 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України.
Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Щодо відшкодування судових витрат суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Кодекс адміністративного судочинства України містить спеціальні норми, які регулюють питання розподілу витрат у разі відмови позивача від позову (ст. 140 КАС України), а також повернення судового збору (ст. 142 КАС України).
Відповідно до ст. 140 КАС України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.
Так, Верховний Суд в постанові від 03.02.2021 у справі № 200/6826/20-а зауважив, що розподіл понесених позивачем судових витрат слід здійснювати з урахуванням та в залежності від обставин та умов, які призвели до відмови від позову.
Верховний Суд зазначив, що ст. 139 КАС України є загальною для вирішення питання розподілу судових витрат за наслідками розгляду справи по суті та задоволенні позову, а положення ст. 140 та 142 КАС України у порівнянні із ч. 1, 2 ст. 139 КАС України не конкретизують та не ставлять в залежність можливість отримання відшкодування понесених судових витрат від приналежності позивача до певного суб'єктного складу, чи то позивачем є фізична особа, юридична особа чи суб'єкт владних повноважень. Приналежність до такого складу та вид понесених витрат, не мають впливу на вирішення цього питання відповідно до наведених норм. Наведені норми мають різний предмет регулювання, правову природу виникнення та застосування.
Разом з тим, ст. 140 КАС України встановлює спеціальне та відмінне у співвідношенні з нормами ст. 142 КАС України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір" правило, згідно з яким якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача. Тобто, якщо позивач відмовляється від позову з будь-яких інших причин, що є наслідком закриття провадження у справі (крім випадку задоволення його вимог відповідачем після подання позовної заяви), то в такому випадку позивачу підлягає повернення лише п'ятдесят відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. В той же час, коли відмова позивача від позову обумовлена задоволенням позовних вимог відповідачем після подання позовної заяви, тоді застосовуються правила розподілу судових витрат відповідно до ст. 140 КАС України.
Під час звернення з даним позовом до суду позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2102,00 грн згідно з платіжним дорученням №2725 від 08.10.2020.
З огляду на зазначене, позивачу слід повернути з Державного бюджету України судовий збір в сумі 1051,00 грн.
Керуючись ст.ст. 238, 243, 248, 250, 256, 293-295, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання представника позивача про закриття провадження у справі - задовольнити.
Провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - закрити.
Повернути Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35, код ЄДРПОУ-43143039) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1051,00 (одна тисяча п'ятдесят одна гривня)
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Суддя Р.М. Брильовський