справа№ 380/11479/20
з питань судового контролю за виконанням судового рішення
18 листопада 2021 року
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик М.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “ЯК” про зобов'язання подати до суду звіт про виконання судового рішення по справі № 380/11479/20 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “ЯК” до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -
товариство з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “ЯК” звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з заявою, у якій просить зобов'язати Державну податкову службу України подати до суду звіт про виконання судового рішення по справі № 380/11479/20 у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Заява обґрунтована тим, що на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 було видано відповідні виконавчі листи. 15.10.2021 на адресу Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби МЮУ надіслано заяву про примусове виконання рішення та виконавчий лист про зобов'язання Державної податкової служби України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 01.08.2020 № 1, від 02.08.2020 № 2, від 06.08.2020 № 3, датою їх подання. Як вбачається з роздруківки з Автоматизованої системи виконавчого провадження (https://asvpweb.miniust.gov.Ua/#/search-debtors) 21.10.2021 було відкрито виконавче провадження. Також, 15.10.2021 на адресу Державної податкової служби України надіслано копію рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17.05.2021 справі №380/11479/20 із заявою про реєстрацію відповідних податкових накладних, які отримані відповідачем-2 18.10.2021. Проте, станом на 08.11.2021 Державною податковою службою України не виконано рішення суду.
При прийнятті ухвали суд виходив з такого.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 17.05.2021, позов товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “ЯК” (вул. С. Стрільців, 518, Городоцький район, Львівська область, 81565, ЄДРПОУ 37928871) до Головного управління ДПС у Львівській області (вул. Стрийська, 35, м. Львів, 79003, ЄДРПОУ 43143039), Державної податкової служби України (Львівська пл., 8, м. Київ, 04053, ЄДРПОУ 43005393) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії - задоволено повністю; визнано протиправним та скасовано рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: від 22.09.2020 № 1954817/37928871 про відмову в реєстрації податкової накладної від 01.08.2020 № 1 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 24.09.2020 №1963589/37928871 про відмову в реєстрації податкової накладної від 02.08.2020 № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних; від 24.09.2020 №1963590/37928871 про відмову в реєстрації податкової накладної від 06.08.2020 № 3 в Єдиному реєстрі податкових накладних; зобов'язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 01.08.2020 № 1, від 02.08.2020 № 2, від 06.08.2020 № 3, датою їх подання; стягнуто з Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань в користь товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “ЯК” по 6 306,00 грн судових витрат; стягнуто з Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України за рахунок бюджетних асигнувань в користь товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “ЯК” по 1000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Львівський окружний адміністративний суд 06.10.2021 видав виконавчі листи № 380/11479/20.
Відповідно до статей 14, 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов'язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно із частинами 1 та 2 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже, вказаною нормою Кодексу адміністративного судочинства України передбачено право суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, а в разі неподання такого звіту - встановити новий строк подання звіту, накласти штраф.
Водночас, правові норми, закріплені у частині першій статті 382 КАС України кореспондуються з положеннями, зокрема, пункту 1 частини шостої статті 246 КАС України, згідно з якими у резолютивній частині рішення також зазначається, у разі необхідності, порядок та строк виконання рішення.
Аналізуючи наведені положення КАС України, суд вважає, що встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень, тобто відповідачем у справі, суд наділений правом лише під час ухвалення рішення у справі. Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої інстанції, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.
При цьому зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, є правом суду, а не його обов'язком.
Вказана правова позиція викладена, зокрема, у судових рішеннях Верховного суду, зокрема, в ухвалі Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 10.12.2018 у справі № 807/2358/15, також в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі № 800/305/17.
Суд звертає увагу, що при зверненні з позовною заявою позивач не просив про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, а подав відповідне клопотання до суду лише після розгляду справи по суті та набрання рішенням суду законної сили.
Таким чином, оскільки при ухваленні рішення у даній справі судовий контроль не встановлювався, то суд позбавлений процесуальної можливості встановлювати судовий контроль за заявою позивача вже після ухвалення рішення у справі.
Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі № 380/11479/20.
Керуючись статтями 243, 248, 379 КАС України, суд -
ухвалив :
У задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма “ЯК” про зобов'язання подати до суду звіт про виконання судового рішення по справі № 380/11479/20 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Кедик М.В.