19 листопада 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/1776/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень по справі № 360/1776/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,
18 листопада 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень по справі № 360/1776/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні ді.
Відповідно до частини другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання (частина четверта статті 382 КАС України).
Відповідно до частин другої та третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 КАС України.
Суд зазначає, що розгляду питання про накладення штрафу на суб'єкта владних повноважень на підставі частини другої статті 382 КАС України, має передувати вирішення питання щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.
Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду
Судом встановлено, що рішення Луганського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року у справі № 360/1776/21 в частині зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01 квітня 2019 року з урахуванням всіх складових грошового забезпечення, які визначені в довідці Луганського обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 17 лютого 2021 року № ФЕ58220, та фактично сплачених сум, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області станом на час розгляду заяви про встановлення судового контролю не виконано.
Ухвалою суду від 13 жовтня 2021 року у справі № 360/1776/21 клопотання ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення задоволено; зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області у строк до 15 листопада 2021 року подати суду звіт про виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 31 травня 2021 року у справі №360/1776/21.
12 листопада 2021 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на виконання вимог ухвали від 13 жовтня 2021 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним №39427/2021 надійшов звіт про виконання судового рішення у справі № 360/1776/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. У зв'язку з перебуванням головуючого судді у відпустці відповідно до наказу голови суду від 08 листопада 2021 року № 57-во, питання про прийняття звіту про виконання судового рішення не вирішено.
Враховуючи, що судом не розглянуто звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, відповідно до приписів частини другої статті 167 КАС України, клопотання заявника є очевидно безпідставним, а тому суд вважає за необхідне повернути клопотання про накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень у справі № 360/1776/21 заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 166, 167, 254, 256, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання про накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень по справі № 360/1776/21 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути ОСОБА_1 без розгляду.
Копію ухвали разом з клопотанням про накладення штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень невідкладно надіслати особі, яка подала клопотання.
Роз'яснити заявнику, що повернення клопотання без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Т.В. Смішлива