про залишення позовної заяви без руху
15 листопада 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/8651/21
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 )
до Головного управління Пенсійного фонду України (код ЄДРПОУ 20632802; адреса: вул. Соборна, 7, м. Кропивницьий, Кіровоградська область, 25026)
про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язати вчинити певні дії,
ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд :
- визнати неправомірними дії Головного Управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області щодо припинення виплати позивачеві пенсії з 01.02.2020 року, скасувавши рішення про припинення виплати пенсії за віком о/р № НОМЕР_2 від 22.06.2020 року;
- зобов'язати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Кіровоградській області поновити виплату ОСОБА_1 пенсії з 01.02.2020 р. в розмірі 7 699, 80 грн., виплативши пенсію за минулий час в розмірі 155 143, 80 грн. з нарахуванням компенсації втрати частини доходів;
Принагідно позивач просить звільнити його від сплати судового збору за вимоги майнового характеру при подачі даного позову.
Відповідно до пунктів 3, 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу та чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).
Відповідно до частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Крім того, відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
Так, позивач просить суд визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області неправомірними та скасувати рішення щодо припинення виплати пенсії від 22 червня 2020 року.
Позивач разом з позовною заявою подав заяву про поновлення строку звернення до суду, мотивоване тим, що оскаржуване рішення №110130000337 від 22 червня 2020 року було видано йому 04 серпня 2021 року і в цей день він ознайомився з його змістом. До цього він не знав про його існування , не знав підстав зменшення розміру пенсії та припинення її, а тому він не міг звернутися з позовом до суду. При цьому, на підтвердження зазначеної позиції позивач надав копії відповідей відповідача від 18 травня 2021 року та від 04 серпня 2021 року.
Так, вирішуючи питання про поновлення строку для звернення до суду за захистом прав особи суду необхідно дослідити поважність причини пропуску цього строку. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для особи на вчинення цих дій.
Позивач в позовній заяві зазначає, що з лютого 2020 року йому зменшено виплату пенсії, а з червня 2020 року відповідачем припинено виплату пенсії, однак в клопотанні позивача не зазначено, що саме перешкодило йому звернутися до суду у період із лютого 2020 року по 22 червня 2021 року, та чому це питання він не намагався вирішити також у досудовому порядку.
Якщо ж у позивача не було перешкод для подання позову, який би відповідав процесуальним вимогам КАС України, або перешкод в реалізації своїх процесуальних прав, то правові підстави для визнання таких обставин поважними причинами відсутні.
Обов'язок доведення поважності причин пропуску строку покладається на позивача, який пропустив цей строк.
Проте, суд зазначає, що позивач не надав будь-яких доказів, які б свідчили про поважність причин пропуску строку для звернення до суду за захистом своїх прав. Обставини зазначені у позовній заяві, як поважні причини, не є об'єктивними, непереборними, та такими, що пов'язані з істотними труднощами, які перешкоджали реалізації своїх прав.
Відтак, судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для звернення до суду з позовом.
Згідно з частиною першою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Крім того, частини третя, п'ята статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язують позивача додати до адміністративного позову документ про сплату судового збору або ж клопотання про звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору.
Згідно з пунктом 2 частини першої статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання до суду адміністративного позову, що містить вимогу майнового характеру, позивачеві як фізичній особі слід сплатити судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Позивач просить звільнити його від сплати судового збору у зв'язку із відсутністю доходів.
Підстави для звільнення позивача від судового збору вичерпно визначені статтею 8 Закону України “Про судовий збір”.
Так, згідно з частиною другою статті 8 вказаного Закону суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
У свою чергу, частиною першою статті 8 Закону України “Про судовий збір” вказані такі підстави:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю.
Позивач не надав суду жодного доказу, який засвідчував би наявність вищевикладиних підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору. Зокрема, не надана довідка про доходи позивача за попередній календарний рік, що дозволила б співставити доходи ОСОБА_1 із розміром належного до сплати судового збору.
За таких умов суд позбавлений правових підстав для звільнення (відстрочення, розстрочення) позивача від сплати судового збору.
Наразі позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення вказаних вище недоліків (частина перша статті 169 КАС України).
Керуючись статтями 160-162, 169, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 - залишити без руху.
Позивачу - протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали - усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду мотивованої заяви із зазначенням інших поважних причин пропуску строку звернення до суду із наданням доказів поважності причин його пропуску та доказів сплати судового збору у сумі 1551,44 грн. за вимогу майнового характеру та 908,00 грн - за позовну вимогу немайнового характеру або доказів того, що судовий збір перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Копію цієї ухвали вручити (надіслати) особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду О.В. Кравчук