ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
"29" вересня 2021 р. справа № 0940/30/19
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Шумея М.В.,
при секретарі судового засідання Шпак М.М.,
за участю: позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача Дем'яніва І.М.,
представника Командування Сухопутних військ Збройних Сил України - Марціса Б.С.,
представника Міністерства оброни України - Смілки В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_1 до Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, Міністерства оборони України про визнання незаконним та скасування наказу № 142 КП від 07.07.2016, -
ОСОБА_2 що діє в інтересах ОСОБА_1 (надалі позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, Командування Сухопутних військ Збройних Сил України про визнання незаконним та скасування наказу від № 142 КП від 07.07.2016.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивача незаконно позбавлено військового звання, оскільки Міністр оборони України в порушення вимог наказу Міністра оборони України з діловодства підписав проект наказу, який в свою чергу був відпрацьований не структурними підрозділами Міністерства оборони України, а Командуванням Сухопутних військ Збройних Сил України, що є недопустимим. У зв'язку з вказаним, просив суд визнати дії стосовно ухвалення оскаржуваного наказу - протиправними, скасувати наказ № 142КП від 07.07.2016.
12.05.2021 представником позивача подано суду заяву про збільшення позовних вимог, аналіз якої свідчить, що вказана заява по своїй суті уточнює та розширяє мотивувальну частину позовної заяви. В даній заяві представник покликається на те, що Міністерство оборони України видаючи оскаржуваний наказ допустило ряд порушень Наказу Міністерства оборони України №201 від 28.03.2013, зокрема в частині пунктів 3.9, 4.1, 4.2, 4.3.
Крім того документи щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності не проходили відповідну реєстрацію в службах діловодства відповідачів.
Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями призначено головуючого суддю Григорука О.Б. по справі №0940/30/19.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.01.2019 заяву про самовідвід судді Григорука О.Б. у справі № 0940/30/19 - задоволено.
Згідно розпорядження Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.01.2019 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 0940/30/19 та призначено головуючого суддю Шумея М.В.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 10.01.2019 позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.01.2019 позовну заяву повернено позивачу.
Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.03.2019 ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17.01.2019 про повернення позовної заяви у справі № 0940/30/19 скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Справа № 0940/30/19 надійшла до Івано-Франківського окружного адміністративного суду 09.04.2019.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.04.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Від представника позивача, 13.05.2021, надійшла заява про відвід судді Шумея М.В.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.05.2019 провадження в справі №0940/30/19 зупинено до вирішення питання про відвід судді та передано адміністративну справу №0940/30/19 для вирішення питання про відвід судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу і визначається в порядку, встановленому статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 12.04.2019 відмовлено в задоволенні заяви представника позивача про відвід судді.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 20.05.2019 поновлено провадження у справі.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19.06.2019 заяву ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі №0940/30/19 - задоволено та зупинено провадження в справі № 0940/30/19 - до набрання судовим рішенням у справі №0940/2426/18 законної сили.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 18.09.2020 поновлено провадження у справі.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.11.2020 витребувано у Міністерства оборони України оригінали документів, які стали підставою для видання оскаржуваного наказу, в тому числі Наказ Міністерства оборони України за №201 від 28.03.2013 "Про порядок підготовки, подання на підпис, видання та розсилки наказів Міністерства оборони України та ведення довідкової роботи щодо них".
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.08.2021 повторно витребувано у Міністерства оборони України оригінали документів, які стали підставою для видання оскаржуваного наказу, в тому числі Наказ Міністерства оборони України за №201 від 28.03.2013 "Про порядок підготовки, подання на підпис, видання та розсилки наказів Міністерства оборони України та ведення довідкової роботи щодо них".
Відзиви та пояснення відповідачів на позовну заяву викладено із запереченнями щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову, з якими відповідачі не погоджуються, із посиланням у них на відповідні норми права та твердження.
У відповіді на відзиви позивач повністю підтримав позицію, викладену в адміністративному позові, та вважає, що твердження відповідачів викладені у відзивах на позов є необґрунтованими.
В судовому засіданні позивач та представник позщивача заявлені вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві та заявах по суті позовних вимог та просив позов задовольнити.
Представники відповідачів в судовому засіданні позовні вимоги не визнали з підстав викладених у відзивах на позовну заяву та запереченні. Просили у задоволенні позову відмовити.
Суд, заслухавши пояснення позивача, представників сторін, дослідивши позовну заяву, відзиви на позов, відповіді на відзиви, заперечення, письмові пояснення та докази, встановив наступне.
Судом встановлено, що в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №42015090780000118 від 26.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, під час досудового розслідування встановлено, що військовий комісар ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 приблизно о 09:30, 04.03.2016 та приблизно о 12:30, 29.06.2016 одержав неправомірну вигоду матеріального характеру в сумі 1200 доларів США, що згідно курсу Нацбанку становить 30507 грн.
Наказом військового комісара Івано-Франківського обласного військового комісаріату за №267 від 29 червня 2016 року “Про призначення службового розслідування щодо причин і передумов затримання за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення підполковника ОСОБА_1 ” було призначено відповідне службове розслідування, результати якого оформлено актом проведеного службового розслідування.
Також, 30.06.2016 позивача повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України.
За наслідками службового розслідування, проведення якого оформлено актом від 05.07.2016, прийнято пропозицію щодо притягнення винних осіб до відповідальності, а саме за порушення вимог статті 11, 16, абзацу 1 статті 49, статті 58, 59, Статуту Внутрішньої служби Збройних Сил України, абзацу 1,5 ст.4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, що вимагають від військовослужбовців свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, не допускати самому та стримувати своїх товаришів від вчинення протиправних дій, поважати честь і гідність кожної людини, виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни, бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, пам'ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому, особисту недисциплінованість, низькі морально - ділові якості, що привели до порушення законодавства та свідомого отримання неправомірної вигоди від цивільної особи клопотати перед вищим командуванням про притягнення військового комісара Коломийського об'єднаного міського військового комісаріату Івано-Франківської області підполковника ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності - “позбавлення військового звання”.
На підставі акту перевірки військовим комісаром ІНФОРМАЦІЯ_2 05.07.2016 направлено командувачу військ оперативного командування “ ІНФОРМАЦІЯ_3 ” клопотання про накладення дисциплінарного стягнення “позбавлення військового звання” на підполковника ОСОБА_1 .
Так, наказом Міністерства оборони України від 07.07.2016 №142 КП за неналежне виконання службових обов'язків, визначених статтями 14, 15 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, порушення військової дисципліни військового комісара Коломийського об'єднаного військового комісаріату Івано-Франківської області оперативного командування “ ІНФОРМАЦІЯ_3 ” Сухопутних військ Збройних Сил України підполковника ОСОБА_1 позбавлено військового звання.
Також наказом Міністерства оборони України від 07.07.2016 за №627 підполковника ОСОБА_1 , військового комісара Коломийського об'єднаного військового комісаріату Івано-Франківської області оперативного командування “ ІНФОРМАЦІЯ_3 ” Сухопутних військ Збройних Сил України звільнено з військової служби у запас за пунктом “ж” (у зв'язку з позбавленням військового звання в дисциплінарному порядку) та виключено зі списків особового складу Збройних Сил України з 07.07.2016.
Вважаючи дії відповідачів протиправними позивач звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.
Спірні правовідносини, які виникли між сторонами, регулюються Законом України “Про військовий обов'язок і військову службу” від 25.03.1992 № 2232-XII (далі - Закон №2232), Законом України “Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України” від 24.03.1999 № 551-XIV (далі - Дисциплінарний статут), Закон України “Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України” від 24.03.1999 № 548-XIV (далі - Статут внутрішньої служби).
Предметом спору є, порушення процедури підготовки проекту наказу Міністра оборони України за №142 КП від 07 липня 2016 року про позбавлення підполковника ОСОБА_1 військового звання безпосередньо посадовими особами Командування Сухопутних військ Збройних сил України.
Наказом Міністерства оборони України від 28.03.2013 "Про порядок підготовки, подання на підпис, видання та розсилки наказів Міністерства оборони України затверджено Інструкцію про порядок підготовки, подання на підпис, видання та розсилки наказів Міністерства оборони України (надалі також Інструкція) та ведення довідкової роботи щодо них та Інструкцію про ведення довідкової роботи щодо наказів і директив Міністерства оборони України.
Пунктом 1.2 Інструкції про порядок підготовки, подання на підпис, видання та розсилки наказів Міністерства оборони України визначено, що проекти наказів Міністерства оборони України повинні відповідати Конституції України, законам України, постановам Верховної Ради України, указам та розпорядженням Президента України, постановам та розпорядженням Кабінету Міністрів України, а також раніше виданим наказам і директивам Міністерства оборони України.
Відповідно до пункту 1.3 Інструкції про порядок підготовки, подання на підпис, видання та розсилки наказів Міністерства оборони України, проекти наказів Міністерства оборони України (далі - накази) повинні містити ті питання, вирішення яких згідно з Конституцією України, законами України, постановами Верховної Ради України, указами та (Впорядженнями Президента України, рішеннями Ради національної безпеки і оборони України, постановами та розпорядженнями Кабінету Міністрів України, Положенням про Міністерство оборони України находиться в межах повноважень Міністерства оборони України і відноситься до компетенції Міністра оборони України.
Відповідно до пункту 2.1 Інструкції про порядок підготовки, подання на підпис, видання та розсилки наказів Міністерства оборони України, накази розробляються структурними підрозділами Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України та їм підпорядкованими органами військового управління за рішенням Міністра оборони України, першого заступника Міністра оборони України, заступника Міністра оборони України, заступника Міністра оборони України - керівника апарату, начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України за необхідності, вирішення нових питань, які виникають у практичній діяльності органів військового управління, військ (сил), усунення можливих невідповідностей у чинних наказах, наявності великої кількості наказів з одного й того самого питання або в ініціативному порядку з відповідним обґрунтуванням.
Суд звертає увагу, що згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
В матеріалах справи відсутні належні та достовірні докази, які б підтверджували факт розробки оскаржуваного наказу структурними підрозділами Міністерства оборони України та їм підпорядкованими органами військового управління, оскільки судом неодноразово витребовувався оригінал Наказу №142КП від 07.07.2016 року, вживались відповідні заходи, проте суду він не був представлений.
З наявної в матеріалах справи копії оскаржуваного наказу не можливо встановити, що останній пройшов належну підготовку та погодження із зацікавленими посадовими особами та структурними підрозділами управління персоналу штабу Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, оскільки пунктом 3.1 зазначеної Інструкції визначено, серед іншого, що накази погоджуються з зацікавленими посадовими особами і структурними підрозділами Міністерства оборони України та Генерального Штабу Збройних Сил України, компетентними в питаннях, порушених у них, а також керівником або посадовою особою структурного підрозділу з питань запобігання та виявлення корупції.
Перелік структурних підрозділів і посадових осіб, які мають погодити наказ, визначає розробник, спільно з відповідними працівниками Департаменту правового забезпечення та Адміністративного департаменту на підставі вимог чинного законодавства, розподілу обов'язків між першим заступником Міністра оборони України, заступником Міністра оборони України та заступником Міністра оборони України - керівником апарату, повноважень начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України, основних завдань і функцій структурних підрозділів Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України.
Усі накази погоджуються зі структурним підрозділом, що виконує функції режимно-секретного органу Міністерства оборони України (далі - Режимно-секретний орган).
Накази, виконання яких потребує витрачання фінансових ресурсів, підлягають погодженню з Департаментом фінансів Міністерства оборони України, директор якого письмово зазначає в аркуші погодження про можливість їх фінансового забезпечення.
Усі накази обов'язково погоджуються директором Адміністративного Департаменту Міністерства оборони України.
Накази обов'язково погоджуються першим заступником Міністра оборони України, заступником Міністра оборони України, заступником Міністра оборони України - керівником апарату.
За необхідності, а також у випадках, установлених чинним законодавством України, накази погоджуються з відповідними органами Державної влади та місцевого самоврядування. На погодження надсилаються накази, які остаточно погоджені в Міністерстві оборони України.
Погодження наказів за рішенням Міністра оборони України може здійснюватися за скороченою процедурою.
Відповідно до пункту 3.2 цієї Інструкції, для погодження наказу з відповідними посадовими особами та зацікавленими структурними підрозділами складається аркуш (аркуші) погодження за визначеною формою.
Відповідачем не долучено до матеріалів справи аркуш (аркуші) погодження оскаржуваного наказу.
Згідно із пунктом 3.3 цієї Інструкції, погодження наказу, у тому числі першим заступником Міністра оборони України, заступником Міністра оборони України, заступником Міністра оборони України - керівником апарату, начальником Генерального Штабу - Головнокомандувачем Збройних Сил України, проводить розробник.
З метою оперативного відпрацювання наказу його погодження, як правило, здійснюється одночасно з усіма визначеними відповідно до вимог пункту 3.1 цієї Інструкції структурними підрозділами Міністерства оборони України та Генерального штабу Збройних Сил України, до яких надається (надсилається) однакова редакція наказу.
Керівник структурного підрозділу Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних Сил України (або особа, що заміщує відповідного керівника згідно з письмовим наказом), який отримав наказ на погодження, зобов'язаний першочергово його розглянути і не пізніше ніж за три робочі дні надіслати розробнику завізований і завірений гербовою печаткою аркуш погодження. Зауваження та пропозиції до наказу (якщо вони є) надаються лише з питань, що стосуються відповідного структурного підрозділу, і викладаються в аркуші погодження або на окремому аркуші (аркушах), що додаються до аркуша погодження. Загальна оцінка спрямованості та змісту наказу не здійснюється. Відмова від погодження наказу не допускається.
Відповідно до пункту 3.5 Інструкції, виконавець відповідає за відповідність погодженої редакції наказу з матеріалами, які є підставою для розроблення, за правильність найменувань органів управління, військових частин, установ та організацій, військових звань, прізвищ, імен та по батькові або ініціалів посадових осіб, нормативно-правових актів та інших документів, згаданих у наказі, за наявність документів погодження, за нумерацію розділів, підрозділів, пунктів, сторінок, у зв'язку з чим розробник і виконавець візують його на зворотному боці останньої сторінки за такою формою:
“Проект наказу підготовлено та погоджено в остаточній редакції із зацікавленими посадовими особами та структурними підрозділами (повне Найменування структурного підрозділу, в якому підготовлено проект наказу). Результати погодження викладено в доповідній записці до проекту наказу. Аркуші погодження додаються.
Зміст наказу його електронній копії відповідає.
Керівник (повне найменування посади керівника структурного підрозділу, в якому підготовлено проект наказу, або особи, яка відповідно до письмового наказу виконує його обов'язки)»…
Виконавець ставить свій підпис на зворотному боці кожної сторінки наказу і додатків до нього.
Так, в матеріалах справи відсутня доповідна записка із результатами погодження оскаржуваного наказу. Крім того, із копії оскаржуваного наказу, вбачається відсутність підписів виконавця та повне найменування посади керівника структурного підрозділу, в якому підготовлено проект наказу, або особи, яка відповідно до письмового наказу виконує його обов'язки.
Згідно із пунктом 3.6 Інструкції, разом із наказом розробником готується проект доповідної записки, оформленої згідно з додатком 5 до цієї Інструкції.
У пункті 3.7. Інструкції зазначено, що після цього наказ разом з аркушами погодження, проектом доповідної записки та іншими обґрунтовуючими документами надається виконавцем для юридичної експертизи до Департаменту правового забезпечення, який зобов'язаний провести цю експертизу і не пізніше ніж за п'ять робочих днів (в окремих випадках, як виняток, - до десяти робочих днів) повідомити розробнику свої зауваження та пропозиції (якщо вони є).
З метою своєчасної підготовки необхідних документів Департамент правового забезпечення попередньо повідомляє виконавця щодо необхідності державної реєстрації наказу в Міністерстві юстиції України і чи вноситься наказ до регуляторних актів, про що робиться запис на зворотному боці останньої сторінки наказу.
Після врахування зауважень та пропозицій Департаменту правового забезпечення та попереднього візування директором Департаменту правового забезпечення Міністерства оборони України або одним із його заступників Указ разом з аркушами погодження, проектом доповідної записки та іншими обґрунтовуючими документами подається виконавцем до наказового відділу Адміністративного департаменту, де спільно з виконавцем проводиться вивчення наказу та інших документів до нього, здійснюються редакторська У коректорська правки, виконавцю надається методична допомога, визначаються завдання щодо доопрацювання наказу та інших документів і вдається бланк титульного аркуша наказу.
Після усунення визначених у наказовому відділі недоліків, візування спеціалістами цього відділу наказу він подається виконавцем директору Департаменту правового забезпечення Міністерства оборони України або одному з його заступників, який невідкладно, але не пізніше ніж у триденний термін, візує наказ на зворотному боці останньої сторінки, визначає та робить відмітки щодо необхідності його державної реєстрації в Міністерстві юстиції України і чи відноситься наказ до регуляторних актів. На звороті кожної сторінки наказу, інструкції, додатків, доповідної записки проставляється печатка посадової особи Департаменту правового забезпечення, яка візувала наказ.
Однак, із копії оскаржуваного наказу вбачається відсутні печатки посадової особи Департаменту правового забезпечення, яка візувала наказ.
У пункті 3.8 Інструкції, якщо під час опрацювання наказу в Департаменті правового забезпечення та Адміністративному департаменті до його погодженої редакції були внесені змістові (не коректорські) зміни, наказ підлягає повторному погодженню з усіма структурними підрозділами відповідно до вимог пункту 3.4 та доопрацюванню відповідно до вимог пунктів 3.5 - 3.7 цієї Інструкції.
Після цього наказ візується начальником наказового відділу Адміністративного департаменту.
Пунктом 3.9. Інструкції визначено, що проект доповідної записки (додаток 5) разом із завізованим Начальником наказового відділу наказом та іншими документами Розробником подаються за підпорядкованістю на підпис першому заступнику Міністра оборони України, заступнику Міністра оборони України, заступнику Міністра оборони України - керівнику апарату або начальнику Генерального штабу - Головнокомандувачу Збройних Сил України.
Наказ разом з доповідною запискою подається на погодження Начальнику Генерального штабу - Головнокомандувачу Збройних Сил У країни, заступнику Міністра оборони України - керівнику апарату, заступнику Міністра оборони України, першому заступнику Міністра оборони України, які розглядають і погоджують його першочергово, у стислі терміни, на підставі наданого розробником повного пакета документів або ввірених розробником їх копій. Зауваження та пропозиції (якщо вони є), а Також відмітки щодо підтримки зауважень та пропозицій, наданих підлеглими керівниками структурних підрозділів, викладаються в аркуші погодження або на окремому аркуші (аркушах), що додаються до аркуша Погодження.
Видаючи оскаржуваний наказ за №142КП від 07.07.2016 про накладення дисциплінарного стягнення в виді про позбавлення позивача військового звання Міністерством оборони України порушено вимоги п. 3.9 Інструкції, оскільки розробником не було подано проект доповідної записки згідно додатку 5 разом із завізованим начальником наказового відділу наказом та іншими документами за підпорядкованістю на підпис до першого заступника Міністра оборони України, заступника Міністра оборони України - керівника апарату або начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України.
Не виконання вимог п. 3.9 вказаної Інструкції в подальшому спричинило порушення вимог п. 4.1 даного наказу в якому зазначено, що після підписання та погодження першим заступником Міністра оборони України, заступником Міністра оборони України - керівником апарату або начальником Генерального штабу - Головнокомандувачем Збройних Сил України наказ та інші документи завчасно але не пізніше ніж за три робочих дні до встановленого терміну їх виконання подаються виконавцем до наказового відділу Адміністративного департаменту, який реєструє наказ в Журналі обліку перехідних службових документів та подає його на погодження директору Адміністративного департаменту Міністерства оборони України та для доповіді Міністру оборони України.
У пункті 4.2 Інструкції зазначено, що накази, подані з порушенням вимог цієї Інструкції, Адміністративний департамент повертає на доопрацювання.
Крім того, пунктом 4.3 Інструкції передбачено, що одночасно з наказом до Адміністративного департаменту подаються відповідний перелік документів де, зокрема, до наказу про накладення дисциплінарного стягнення обов'язково подається узагальнена доповідь щодо результатів службового розслідування, письмові пояснення посадових осіб, які притягуються до дисциплінарної відповідальності.
В матеріалах справи відсутня Доповідь згідно додатку 5 до зазначеної інструкції, щодо результатів службового розслідування, письмові пояснення посадових осіб, які притягуються до дисциплінарної відповідальності.
Зазначені вимоги були порушені відповідачами і оскаржуваний наказ був виданий без врахування вище зазначених пунктів Інструкції про порядок підготовки, подання на підпис, видання та розсилки наказів Міністерства оборони України.
Згідно приписів частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Надавши оцінку наданим суду доказів, заслухавши учасників справи, суд робить висновок, що відповідачами при прийняті оскаржуваного наказу не дотримано ряд вимог, що призвело до порушення процедури прийняття оскаржуваного наказу.
Оскільки посилання відповідачів на неухильне дотримання встановленої законом процедури підготовки та погодження оскаржуваного Наказу, не підтверджене достатніми та належними доказами, а тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають до задоволення.
Питання розподілу судових витрат стороною позивача не заявлялось, і не підлягає розгляду.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити повністю.
Визнати протиправними дії Командування Сухопутних військ Збройних Сил України щодо відпрацювання проекту наказу про позбавлення ОСОБА_1 військового звання "підполковник".
Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства оборони України за №142КП від 07.07.2016 "Про позбавлення ОСОБА_1 військового звання "підполковник".
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування учасників справи:
позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 );
відповідачі: Міністерство оборони України (ідентифікаційний код юридичної особи 0003400, проспект Повітрянофлотський 6, м. Київ, 03168);
Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (вул. Дегтярівська 19, м. Київ, 01029).
Суддя Шумей М.В.
Рішення суду складене в повному обсязі 04 жовтня 2021 р.