Ухвала від 18.11.2021 по справі 280/10959/21

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

18 листопада 2021 року Справа № 280/10959/21 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Новікова І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Фермерського господарства «Людмила» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, третя особа - Державна податкова служба України, про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Фермерського господарства «Людмила» (далі - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), третя особа - Державна податкова служба України (далі - третя особа), в якому позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Запорізькій області №2561658/24910327 від 13.04.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної ФГ «Людмила» №1 від 01.04.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов'язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену ФГ «Людмила» податкову накладну №1 від 01.04.2021 датою її первинного подання платником податків на реєстрацію.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 4 статті 122 КАС України передбачено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, або законом визначена обов'язковість досудового порядку вирішення спору, то для звернення до адміністративного суду встановлюється тримісячний строк, який обчислюється з дня вручення позивачу рішення за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Якщо рішення за результатами розгляду скарги позивача на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень не було прийнято та (або) вручено суб'єктом владних повноважень позивачу у строки, встановлені законом, то для звернення до адміністративного суду встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня звернення позивача до суб'єкта владних повноважень із відповідною скаргою на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Судом встановлено, що позивач в адміністративному порядку оскаржував рішення ГУ ДПС у Запорізькій області №2561658/24910327 від 13.04.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної ФГ «Людмила» №1 від 01.04.2021.

Рішенням від 11.05.2021 №20465/24910327/2 позивачу відмовлено у задоволенні його скарги.

Отже, позивач дізнався про порушення його прав 11.05.2021 після отримання в електронному кабінеті рішення від 11.05.2021 №20465/24910327/2 за результатами розгляду скарги, а відповідно мав право звернутися до суду протягом 3-х місяців починаючи з 12.05.2021, проте фактично звернувся з позовом до суду лише 23.10.2021, тобто з пропуском строку звернення до суду.

Стосовно порушення строків розгляду ДПС України розгляду скарги позивача, суд такі доводи позивача відхиляє, оскільки такі обставини не змінюють строк звернення до суду з 3-х місячного до 6-ти місячного.

Більш того, Законом України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набрав чинності 02.04.2020, підрозділ 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПКУ доповнено пунктом 52-8.

Відповідно до вищезазначеного пункту тимчасово, на період по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19) (далі - завершується дія карантину), зупиняється перебіг строків, встановлених ст.56 ПКУ (в частині процедури адміністративного оскарження) щодо скарг платників податків (крім скарг щодо законності декларування заявленого до відшкодування з бюджету ПДВ та/або з від'ємного значення з ПДВ), що надійшли (надійдуть) по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, та/або які не розглянуті станом на 18 березня 2020 року. Таке зупинення не породжує будь-яких наслідків, передбачених, зокрема, ст. 56 ПКУ. З першого календарного дня місяця, наступного за місяцем, в якому завершується дія карантину, перебіг строків, які зупинялися відповідно до п. 52-8 підрозділу 10 розділу ХХ ПКУ, продовжується з урахуванням часу, що минув до такого зупинення.

Статтею 123 КАС України визначено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

У відповідності до частини 6 статті 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно із статтею 166 КАС України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті.167 КАС України.

Таким чином, позивачу слід надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку звернення із зазначенням поважних причин пропуску строку звернення до суду.

Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам КАС України, а тому, згідно з ч.1 ст.169 КАС України, вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 171 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фермерського господарства «Людмила» до Головного управління ДПС у Запорізькій області, третя особа - Державна податкова служба України, про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформлену у відповідності до статті 167 КАС України, із зазначенням поважних підстав пропуску строку звернення до суду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Новікова

Попередній документ
101223097
Наступний документ
101223099
Інформація про рішення:
№ рішення: 101223098
№ справи: 280/10959/21
Дата рішення: 18.11.2021
Дата публікації: 23.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Запорізький окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; реалізації податкового контролю
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (12.11.2021)
Дата надходження: 12.11.2021
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної
Учасники справи:
суддя-доповідач:
НОВІКОВА ІННА ВЯЧЕСЛАВІВНА
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Державна податкова служба України
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС у Запорізькій області
позивач (заявник):
Фермерське господарство "Людмила"