03 листопада 2021 року о 14 год. 50 хв.Справа № 280/5038/21 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі
головуючого судді Новікової І.В.
за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.
представника позивача - Забєліної К.С.
представника відповідача - Попова С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу
за позовом Департаменту інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради
до Східного офісу Держаудитслужби
третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнія - Транс»
про визнання протиправним та скасування висновку,
17 червня 2021 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Департаменту інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради (далі - позивач, Департамент) до Східного офісу Держаудитслужби (далі - відповідач), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнія - Транс», в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати висновок управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області від 09.06.2021 про результати моніторингу закупівлі UA-2021-03-05-002210-c, за предметом закупівлі «45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (поточний дрібний ремонт доріг струменевим методом у м.Запоріжжя)».
Ухвалою суду від 23.06.2021 позовну заяву залишено без руху. У встановлений судом строк позивачем надано документи на виконання вимог ували суду.
Ухвалою суду від 15.07.2021 відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 04.08.2021.
Ухвалою суду від 04.08.2021 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, а підготовче засідання відкладено на 21.09.2021.
21.09.2021 судом закрито підготовче провадження та призначено розгляд адміністративної справи по суті на 13.10.2021.
13.10.2021 в судовому засіданні оголошено перерву до 03.11.2021.
03.11.2021 проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що за результатами моніторингу закупівлі відповідач дійшов необґрунтованих висновків про порушення замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо розгляду тендерних пропозицій. Так, позивач зазначає, що відповідачем у спірному висновку було вказано на те, що позивач оприлюднив в електронній системі закупівель проект договору (Додаток 8 до ТД), в якому в розділі 18 визначив, що невід'ємною частиною цього Договору є: - Договірна ціна (Додаток 1); - Локальний кошторис (Додаток 2); - Графік надання послуг (Додаток 3); - Перелік місць надання послуг (Додаток 4), проте, вказані додатки до Договору Замовником в системі prozorro.gov.ua не оприлюднені. Разом з тим, позивач зазначає, що у пункті 8 Додатку 1 «Перелік документів тендерної пропозиції учасника» до тендерної документації по Закупівлі вказано про необхідність надання листа-згоди учасника з проектом договору, засвідченого підписом уповноваженої особи Учасника та з відбитком його печатки (у разі наявності), а також підписаного уповноваженою особою учасника та з відбитком його печатки (у разі наявності) Проекту договору (без зазначення ціни та без додатків до нього), що викладений в Додатку 8 до Документації. Отже, Департамент не вимагав надання додатків до Проекту договору у складі тендерної пропозиції учасника. Крім того, позивач вказував на те, що додатки до договору такі, як Договірна ціна (Додаток 1), Локальний кошторис (Додаток 2), Графік надання послуг (Додаток 3) готуються в процесі укладання договору з урахуванням особливостей предмету закупівлі та результатів аукціону. Перелік місць надання послуг (Додаток 4) міститься у Додатку 7 тендерної документації. Також, позивач вказував на те, що відповідачем у спірному висновку не конкретизовано які саме заходи має вжити Департамент, крім відміни торгів.
З урахуванням викладеного у позовній заяві та наданих поясненнях представник позивача просив задовольнити позовні вимоги.
Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування заперечень зазначено, що висновок не містить тверджень щодо відсутності додатків до проекту договору у складі тендерних пропозицій учасників, висновком зафіксовано порушення саме ст.10 Закону №922, де зазначено про порушення Замовником порядку оприлюднення в електронній системі закупівель відповідних документів. При цьому, Замовник оприлюднив в електронній системі закупівель проект договору (Додаток 8 до ТД), в якому в розділі 18 визначив, що невід'ємною частиною цього Договору є: - Договірна ціна (Додаток 1); - Локальний кошторис (Додаток 2); - Графік надання послуг (Додаток 3); - Перелік місць надання послуг (Додаток 4), проте, вказані додатки до Договору Замовником в системі prozorro.gov.ua не оприлюднені. Таким чином, Замовником порушено вимоги пункту 1 частини першої статті 10 Закону №922, в частині не оприлюднення проекту договору про закупівлю, а саме додатків до Договору.
З урахуванням викладеного у відзиві та наданих поясненнях, відповідач просив відмовити у задоволенні позовних вимог.
Суд, всебічно та повно встановивши обставини справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, їх достатність і взаємний зв'язок у сукупності, встановив наступне.
З матеріалів справи судом встановлено, що 05.03.2021 Департаментом розпочато процедуру проведення публічної закупівлі послуг «45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (Поточний дрібний ремонт доріг струменевим методом у м.Запоріжжя)» №UA-2021-03-05-002210-c.
26 травня 2021 року під час проведення електронного аукціону, електронною системою закупівель пропозиція учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнія-Транс» визначена, як найбільш економічна вигідна тендерна пропозиція.
11 червня 2021 року ТОВ «Юнія-Транс» визначений переможцем закупівлі.
Наказом управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області від 20 травня 2021 року №251 розпочато моніторинг закупівлі «45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (Поточний дрібний ремонт доріг струменевим методом у м.Запоріжжя)» №UA-2021-03-05-002210-c.
09 червня 2021 року в електронній системі оприлюднено Висновок управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про результати моніторингу закупівлі №UA-2021-03-05-002210-c, відповідно до якого встановлено порушення вимог пункту 1 частини першої статті 10 Закону.
Зокрема, в якості підстави для встановлення порушення зазначено про те, що Замовник оприлюднив в електронній системі закупівель проект договору (Додаток 8 до ТД), в якому в розділі 18 визначив, що невід'ємною частиною цього Договору є: - Договірна ціна (Додаток 1); - Локальний кошторис (Додаток 2); - Графік надання послуг (Додаток 3); - Перелік місць надання послуг (Додаток 4), проте, вказані додатки до Договору Замовником в системі prozorro.gov.ua не оприлюднені. Таким чином, Замовником порушено вимоги пункту 1 частини першої статті 10 Закону №922.
Позивач, не погодившись із спірним висновком, звернувся до суду з даним позовом.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з приписів ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідно до яких завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Згідно з ч.2 ст.2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Суд зазначає, що Закону України «Про публічні закупівлі» установлює правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади (далі - Закон №922).
Відповідно до п.29 ч.1 ст.1 Закону №922, тендерна документація - документація щодо умов проведення публічних закупівель, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу на веб-порталі Уповноваженого органу та авторизованих електронних майданчиках. Тендерна документація не є об'єктом авторського права та/або суміжних прав.
Згідно п.30 ч.1 ст.1 Закону №922, тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.
Відповідно до ч.1 ст.10 Закону №922, замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює на веб-порталі Уповноваженого органу в порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: оголошення про проведення процедури закупівлі та тендерну документацію - не пізніше ніж за 15 днів до дня розкриття тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині четвертій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж; зміни до тендерної документації та роз'яснення до неї (у разі наявності) - протягом одного дня з дня прийняття рішення про їх внесення або надання роз'яснень; оголошення з відомостями про укладену рамкову угоду (у разі здійснення закупівлі за рамковими угодами) - не пізніше ніж через сім днів з дня укладення рамкової угоди; протокол розгляду тендерних пропозицій - протягом одного дня з дня його затвердження; повідомлення про намір укласти договір про закупівлю - протягом одного дня з дня прийняття рішення про визначення переможця процедури закупівлі; інформацію про відхилення тендерної пропозиції учасника - протягом одного дня з дня прийняття рішення про відхилення; договір про закупівлю - протягом двох днів з дня його укладення; повідомлення про внесення змін до договору - протягом трьох днів з дня внесення змін; звіт про виконання договору - протягом трьох днів з дня закінчення строку дії договору, виконання договору або його розірвання; звіт про укладені договори - протягом одного дня з дня укладення договору.
Згідно п.14 ч.1 ст.1 Закону №922, моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
Відповідно до ч.1 ст.8 Закону №922, моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).
Частиною 6 статті 8 Закону №922 визначено, що за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
Згідно ч.7 ст.8 Закону №922, якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.
Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов'язання щодо усунення такого порушення.
У спірному Висновку відповідач вказав на таке: «… Замовник оприлюднив в електронній системі закупівель проект договору (Додаток 8 до ТД), в якому в розділі 18 визначив, що невід'ємною частиною цього Договору є: - Договірна ціна (Додаток 1); - Локальний кошторис (Додаток 2); - Графік надання послуг (Додаток 3); - Перелік місць надання послуг (Додаток 4), проте, вказані додатки до Договору Замовником в системі prozorro.gov.ua не оприлюднені. Таким чином, Замовником порушено вимоги пункту 1 частини першої статті 10 Закону №922.».
Інших зауважень щодо проведеної закупівлі відповідачем у спірному висновку не наведено.
Суд зазначає, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 10 Закону №922, Замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: оголошення про проведення конкурентних процедур закупівель, тендерну документацію та проект договору про закупівлю:
оголошення про проведення відкритих торгів - не пізніше ніж за 15 днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині третій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж;
оголошення про проведення конкурентного діалогу - не пізніше ніж за 15 днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, якщо вартість закупівлі не перевищує межі, встановлені у частині третій цієї статті, та не пізніше 30 днів у разі перевищення таких меж;
оголошення про проведення торгів з обмеженою участю - не пізніше ніж за 30 днів до кінцевої дати отримання документів, поданих на кваліфікаційний відбір.
З матеріалів справи встановлено, що позивачем у встановленому порядку оприлюднено в електронній системі закупівель проект договору (Додаток 8 до ТД).
Отже, суд дійшов висновку про те, що позивачем дотримано вимог пункту 1 частини 1 статті 10 Закону №922, оскільки проект договору про закупівлю був належним чином опублікований.
Щодо обов'язковості публікування додатків до договору, то пункт 1 частини 1 статті 10 Закону №922 таких положень не містить.
Більш того, суд погоджується з доводами позивача про те, що додатки до договору такі, як Договірна ціна (Додаток 1), Локальний кошторис (Додаток 2), Графік надання послуг (Додаток 3) готуються в процесі укладання договору з урахуванням особливостей предмету закупівлі та результатів аукціону, а тому не можуть бути сформовані на етапі проведення закупівлі до визначення переможця та кінцевої ціни на закупівлю.
Також, суд вважає звернути увагу і на те, що жодних інших порушень позивачем вимог чинного законодавства відповідачем не встановлено, зокрема не встановлено, що позивачем необґрунтовано в якості переможця визначено ТОВ «Юнія-Транс», не зазначено про те, що документи подані таким учасником були не повними, а цінова пропозиція економічно невигідною.
За таких обставин, вимога відповідача про скасування процедури закупівлі не є співмірною із тим недоліком, який на думку відповідача, допущено позивачем.
Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що під час прийняття оскаржуваного висновку відповідач діяв необґрунтовано та без урахування всіх обставин, які мають значення для прийняття рішення, що зумовлює висновок суду про задоволення позовних вимог.
Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд
Позовні вимоги Департаменту інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради (69037, м.Запоріжжя, пр.Соборний, 214, код ЄДРПОУ 40467658) до Східного офісу Держаудитслужби (49101, м.Дніпро, вул.Антоновича Володимира, буд.22, корп.2, код ЄДРПОУ 40477689), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнія - Транс» (69006, м.Запоріжжя, вул.Північне шосе, буд.20-Е, код ЄДРПОУ 37342256) про визнання протиправним та скасування висновку - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати висновок управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області від 09.06.2021 про результати моніторингу закупівлі UA-2021-03-05-002210-c, за предметом закупівлі «45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв'язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь (поточний дрібний ремонт доріг струменевим методом у м.Запоріжжя)».
Стягнути на користь Департаменту інфраструктури та благоустрою Запорізької міської ради судовий збір в розмірі 2270,00 грн. (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Східного офісу Держаудитслужби.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Рішення у повному обсязі виготовлено та підписано 15.11.2021.
Суддя І.В. Новікова