19 листопада 2021 року м. Житомир справа № 240/7144/21
категорія 106030000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
судді Семенюка М.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львів про визнати протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Позивач звернувся до суду із заявою в порядку ст. 383 КАС України, в якій зазначає, що відповідач на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07.07.2021 у справі № 240/7144/21 перерахував йому індексацію грошового забезпечення. однак при нарахування та виплаті індексації гроового забезпечення за період з 22.06.2019 по 24.07.2021 відповідачем було базовий місяць січень 2016 року, в той час, як повинно бути застосовано базовий місяць січень 2008 року. що свідчить про протиправність дій відповідача при виконанні вказаного рішення суду.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про залишення без задоволення зазначеної заяви з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
07.07.2021 року суд, розглянувши справу № 240/7144/21, вирішив:
"Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , номер НОМЕР_1 ) до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львів (вул. Батуринська, 2, м. Львів, 79007, код 07638027) задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львів щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 22.06.2016 по 24.07.2017.
Зобов'язати Квартирно-експлуатаційний відділ м.Львів нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період 22.06.2016 по 24.07.2017."
Якщо позивач не погоджується з інформацією, зазначеної у довідці № 3/09 від 23.01.2021, він може звернутися до суду з окремим позовом.
Як вбачається з матеріалів справи № 240/7144/21, предметом спору не були дії відповідача щодо застосування при нарахуванні та виплаті позивачу індексації грошового забезпечення за період з 22.06.2016 по 24.07.2017 певного базового місяця, суд своїм рішенням не зобов'язував відповідача при нарахуванні та виплаті позивачу індексації грошового забезпечення за період з 22.06.2016 по 24.07.2017 застосовувати певний місяць як базовий, а тому позивачем не доведено обставин протиправності дій, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07.07.2021 у справі № 240/7144/21, у зв'язку із чим заяву ОСОБА_1 відповідно до ч.6 ст. 383 КАС України належить залишити без задоволення.
Якщо позивач вважає, що при нарахуванні та виплаті йому індексації грошового забезпечення за період з 22.06.2016 по 24.07.2017 відповідачем був невірно застосований базовий місяць, він може звернутися до суду з окремим позовом.
На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248, 383 КАС України, суд
ухвалив:
Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 07.07.21 в адміністративній справі № 240/7144/21.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.
Суддя М.М. Семенюк