Іменем України
№ 610/3279/21
№ 2-зз/610/1/2021
м. Балаклія 16.11.2021 року
Балаклійський районний суд Харківської області -
головуючий: Стригуненко В.М.
за участі
секретаря: Паточки А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,
Заявник просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та заборони відчуження вказаної квартири, що належить на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого 25.04.2007 р. приватним нотаріусом Балаклійського районного нотаріального округу Харківської області Соколовою С.О. за реєстровим № 1516 - ОСОБА_2 , накладеного за ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 30.03.2009 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Комунальне підприємство «Балаклійське бюро технічної інвентаризації», приватний нотаріус Соколова Світлана Олексіївна, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, переведення прав покупця і визнання права власності на квартиру.
На обґрунтування заяви посилається на те, що за вищевказаною ухвалою про забезпечення позову було відкрито виконавче провадження та видана постанова про арешт майна. За результатами розгляду вищевказаної цивільної справи було ухвалено рішення про задоволення позову у повному обсязі, однак в апеляційні інстанції вказане рішення було скасовано та у задоволенні позову було відмовлено. Станом на сьогоднішній день судове рішення апеляційної інстанції, яке набрало законної сили, ніхто з учасників справи не оскаржив, а тому об'єктивно відпала потреба в подальшому забезпечені позову. До того ж це перешкоджає їй вільно розпоряджатися власним майном.
Представник заявника, ОСОБА_10 , начальник Балаклійського БТІ, приватний нотаріус Соколова С.О., Петрухнова Т.Ю. просили розглянути клопотання за їх відсутності (а.с. 253-257).
Неявка сторін не перешкоджає розгляду даного клопотання, враховуючи відсутність у ст. 158 ЦПК України застереження про неможливість розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову у їх відсутності.
За ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області 30.03.2009 р. по справі № 2-872/2009 р. було накладено арештна квартиру АДРЕСА_1 , що належить на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого 25.04.2007 р. приватним нотаріусом Балаклійського районного нотаріального округу Харківської області Соколовою С.О. за реєстровим № 1516 - ОСОБА_2 , та було заборонено відчуження вказаної квартири (а.с. 206).
03.04.2009 р. було відкрито виконавче провадження № 12172634 з виконання вищевказаної ухвали та було винесено постанову про накладення арешту на спірну квартиру та оголошення заборони на її відчуження (а.с. 207, 208).
За рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 29.01.2010 р. по справі № 2-12/10 (2-872/09) позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третіх осіб: ОСОБА_5 , Комунальне підприємство «Балаклійське бюро технічної інвентаризації», приватний нотаріус Соколова Світлана Олексіївна, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, переведення прав покупця і визнання права власності на квартиру було задоволено.
Визнано договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 25.04.2007 року, зареєстрований за № 1516 приватним нотаріусом Балаклійського нотаріального округу Соколовою С.О., частково недійсним. Переведено права покупця за договором купівлі-продажу вказаної квартири на ОСОБА_11 . Зобов'язано Балаклійське бюро технічної інвентаризації переоформити правовстановлюючі документи шляхом реєстрації права власності на вказану квартиру на ім'я ОСОБА_11 , анулював правовстановлюючі документи на ім'я ОСОБА_2 (а.с. 209, 210).
Після укладення шлюбу 09.03.2011 р. ОСОБА_12 змінила прізвище на « ОСОБА_13 » (а.с. 214).
Згідно ч. 7, 8 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев'яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.
Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.
За рішенням судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 14.04.2010 р. вищевказане рішення було скасовано і в задоволенні позову ОСОБА_14 відмовлено (а.с. 211-213).
Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України (в редакції, яка діяла на момент прийняття рішення апеляційною інстанцією) якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
Разом з тим, на теперішній час ч. 9 ст. 158 ЦПК України встановлено, що у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
У вказаному рішенні апеляційної інстанції було відмовлено у задоволенні позову, однак не було зазначено про скасування заходів забезпечення позову, тобто це питання не було розглянуто.
Іншого способу, крім як скасування застосованого заходу забезпечення позову, чинним законодавством не передбачено.
З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування вжитих заходів забезпечення позову, які позбавляють ОСОБА_12 , як законного власника нерухомого майна, права розпоряджатися ним на власний розсуд.
Відповідно до ч. 11 ст. 158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України,
1.Клопотання задовольнити повністю.
2.Скасувати заходи забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , Комунальне підприємство «Балаклійське бюро технічної інвентаризації», приватний нотаріус Соколова Світлана Олексіївна, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, переведення прав покупця і визнання права власності на квартиру, вжиті за ухвалою Балаклійського районного суду Харківської області від 30.03.2009 р. у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 та заборони відчуження вказаної квартири, що належить на підставі договору купівлі-продажу, зареєстрованого 25.04.2007 р. приватним нотаріусом Балаклійського районного нотаріального округу Харківської області Соколовою С.О. за реєстровим № 1516 - ОСОБА_2 .
3.Після набрання ухвалою законної сили виконати вимоги ч. 11 ст. 158 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Головуючий В.М. Стригуненко