Справа № 569/21951/21
19 листопада 2021 року м. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Першко О.О., розглянувшиклопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мартинова Олексія Юрійовичапро заміну первісного відповідача належним відповідачем у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фіненс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
28 жовтня 2021 року ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Мартинова О.Ю., звернувся до суду із позовною заявою до ТОВ «Платінум Фіненс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М. реєстраційний № 105133, виданий 07 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 користь ТОВ «Платінум Фіненс» заборгованості за кредитним договором 005-17501-300114 від 30 січня 2014 року в розмірі 58 615 грн. 08 коп.
17 листопада 2020 року представник позивача подав до суду клопотання про заміну первісного відповідача на належного. В обґрунтування клопотання вказує, що стягувачем за оскаржуваним виконавчим написом є ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», тому позов пред'явлено до неналежного відповідача ТОВ «Платінум Фіненс».
Суд, оглянувши матеріали справи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для повного та об'єктивного розгляду справи, необхідно замінити в справі первісного відповідача - ТОВ «Платінум Фіненс»,на належного відповідача - ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС».
Керуючись ст. 51, 260, 261, 353ЦПК України, суд,
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мартинова Олексія Юрійовичапро заміну первісного відповідача належним відповідачем у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фіненс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.
Замінити первісного відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Платінум Фіненс» на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» (03035, м. Київ, пл. Солом'янська, буд. 2) в цивільній справі № 569/21951/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Платінум Фіненс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. 3 - 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3 - 5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.О. Першко