Справа № 534/2001/21
Провадження № 2/534/915/21
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі
19 листопада 2021 року м. Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суддя Полтавської області Солоха О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом у якому прохає визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Є.Ю. 08.12.2020 та зареєстрований в реєстрі за №6204 про стягнення грошових коштів у сумі 105 680 грн 49 коп. з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал», таким що не підлягає виконанню.
Окрім цього, позивач у позовні заяві зазначив як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна С.С. та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Є.Ю.
Одночасно з поданням заяви позивач звернувся до суду з клопотанням про витребування від: приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна С.С. належним чином засвідчені копії документів, а саме: копії матеріалів справи виконавчого провадження №64002862, в тому числі виконавчого напису від 08.12.2020 №6204; приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Є.Ю. належним чином засвідчені копії документів (нотаріальну справу), що стали підставою вчинення виконавчого напису від 08.12.2020 зареєстрованого в реєстрі за №6204 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 105 680 грн 49 коп.
Дослідивши позовну заяву разом із доданими до неї документами, суддя приходить до наступних висновків.
Позовна заява відповідає вимогам вимог статей 175, 177 ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин.
Відповідно до ч.2 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, cуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Як убачається з положень ст.187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, крім іншого, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.
Суд зазначає, що у відповідності до ч.1 ст.42 ЦПК України до складу учасників справи позовного провадження входять сторони та треті особи.
Виходячи із змісту ст.53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог.
За таких обставин, враховуючи, що позивачем зазначено третіх осіб, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна С.С. та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Є.Ю.
Крім того, суд вважає, що клопотання позивача про витребування належним чином завірених копій документів нотаріальної справи, щодо вчиненого виконавчого напису та матеріалів справи виконавчого провадження, що є предметом розгляду даної справи, не потребує виклику сторін, а тому вважає за необхідним задовольнити вказане клопотання.
Керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна Сергія Сергійовича та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Євдокію Юріївну.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Призначити судове засідання у справі в приміщенні Комсомольського міського суду Полтавської області (39800, Полтавська область, м. Горішні Плавні, 17) з викликом учасників справи на 09 год. 15 хв. 20 грудня 2021 року.
Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати:
- від приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна С.С.(73025, Херсонська область, м. Херсон, вул. Воронцовська, 27, каб. 3) належним чином засвідчені копії документів, а саме: копії матеріалів справи виконавчого провадження №64002862, в тому числі виконавчого напису від 08.12.2020 №6204;
- від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Буджиганчук Є.Ю. (01032, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 38, прим. 147, кім. 5, 7) належним чином засвідчені копії документів (нотаріальну справу), що стали підставою вчинення виконавчого напису від 08.12.2020 зареєстрованого в реєстрі за №6204 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 105 680 грн 49 коп.
Строк, в який суду необхідно надати витребувані докази до 17 грудня 2021 року.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.
Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов'язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п'ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Третя особа має право подати пояснення щодо позову до початку судового засідання по справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів з дня його отримання.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://kom.pl.court.gov.ua/sud1612/.
Копію ухвали надіслати сторонам. Відповідачу та третій особі також направити копію позовної заяви з копіями документів доданих до неї.
Відповідно до п. 3 розділ ХII «Прикінцеві положення» Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.
Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя О.В. Солоха