532/1555/21
3/532/533/2021
09 листопада 2021 р. м. Кобеляки
Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , особи з 3 групою інвалідності, не працюючого,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Встановив:
ОСОБА_1 08 липня 2021 року о 18 год. 20 хв. в с. Кунівка по вул. Молодіжна Полтавського району Полтавської області, керував автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу Alcotest 6810 № 9568, тест № 1969, результат - 0,99 проміле. ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду в лікарні. Тим самим, ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.
Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснили, що вони були запрошені працівниками поліції в якості свідків для проходження огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 за допомогою газоаналізатора. В їх присутності ОСОБА_1 пройшов огляд на стан сп'яніння за допомогою газоаналізатора, результат якого був 0,99 проміле.
Суддя, заслухавши ОСОБА_1 , пояснення свідків, розглянувши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.
Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Пунктом 2.9 Правил дорожнього руху України передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції .
Положеннями статті 251 КУпАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 159008 від 08.07.2021 року, роздруківкою приладу Alcotest 6810, актом огляду на стан сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів, показаннями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , відеозаписом.
На відеозаписі, долученого до матеріалів справи, зафіксовано, що ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом - ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 . Працівниками поліції був зупинений даний автомобіль та запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою приладу Alcotest 6810 в присутності двох свідків, при цьому здійснюючи відеозапис події. ОСОБА_1 один раз продув газоаналізатор в машині поліції та повторно через деякий час на вулиці. Перед другим продуттям приладу, ОСОБА_1 повідомив, що вживав пиво. Однак, ОСОБА_1 не відмовився від продуття газоаналізатора та не вимагав у працівників поліції пройти огляд у медичному закладі.
Суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 про те, що йому надали відкриту трубку, яка приєднується до приладу та через яку він дихав, оскільки в разі незгоди з показниками, ОСОБА_1 мав можливість самостійно протягом двох годин пройти огляд на стан сп'яніння в медичному закладі. Крім того, на відеозаписі ОСОБА_1 повідомив, що вживав пиво, про що також зазначено останнім у протоколі про адміністративне правопорушення.
Твердження ОСОБА_1 про те, що він не отримував протокол про адміністративне правопорушення та йому не роз'ясненні його права спростовується його підписами в протоколі про адміністративне правопорушення.
Посилання ОСОБА_1 на те, що його права порушенні, оскільки відеозйомка здійснювалась без його попередження та згоди, тому не може бути належним доказом у справі, а також те, що в протоколі не зазначено технічний засіб, за допомогою якого він здійснений, спростовується вищезазначеними доказами.
Згідно норм ч. 2 ст. 266 КУпАП, огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів поліцейським у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.
Тобто закон не передбачає згоди правопорушника на відеозапис під час огляду на стан алкогольного сп'яніння.
Як вбачається з відеозапису, долученого до матеріалів справи, він здійснений на нагрудну камеру поліцейського, інші записи відсутні. Тому не зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення про те, що дане відео знято на нагрудну камеру, не може бути підставою для визнання цього відео недопустимим доказом.
Також огляд був проведений в присутності двох свідків, що відповідає вимогам ст. 266 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.
З врахуванням конкретних обставин та характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, а також, даних, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю.
Як вбачається з посвідчення серії НОМЕР_2 , видане УСЗН Вовчанської РДА від 06.04.2016 року, ОСОБА_1 має ІІІ групу інвалідності по зору.
Враховуючи вищезазначене, із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути судовий збір.
Керуючись ст. ст. 40-1, 130, 280, 283 КУпАП, суддя, -
Постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Стягнути із ОСОБА_1 користь держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 (чотириста п'ятдесят чотири грн. 00 коп.) гривень.
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя