м. Кремінна
19 листопада 2021 року Справа № 414/1699/21
Провадження № 2/414/418/2021
Кремінський районний суд Луганської області в складі:
головуючого судді: Костроба Ю.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Міщенко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду в місті Кремінна клопотання відповідача про врегулювання спору за участю судді у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Калінін Сергій Костянтинович до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ», третя особа,яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,
установив:
26 жовтня 2021 року до суду від відповідача надійшло клопотання про врегулювання спору за участю судді, зареєстроване за вх. №8577/21, згідно якого відповідач вважає, що спір в даній справі може бути врегульовано шляхом взаємних поступок.
Разом з тим, від представника позивача надійшла заява щодо зазначеного вище клопотання про врегулювання спору за участі судді, згідно якої позивач не має бажання врегульовувати спір за участі судді та наполягає на розгляді справи по суті з постановленням рішення.
Статтею 197 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд зокрема з'ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді;
Відповідно до ст. 201 ЦПК України Врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.
Судом встановлено, що 22 жовтня 2021 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.
З огляду на зазначене, враховуючи відмову позивача від врегулювання спору за участю судді та закінчення стадії, на якій можливе врегулювання спору за участі судді , суд дійшов висновку, що у задоволенні зазначеного клопотання відповідача необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 197,201 ЦПК України, суд
ухвалив :
У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» про врегулювання спору за участю судді відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Ю.Ю. Костроба