Справа № 405/7650/21
3/405/1586/21
11 листопада 2021 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі головуючої судді Лук'янової О.В., за участю потерпілого ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в Кіровоградській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого,
за статтями 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
ОСОБА_3 22.10.2021 о 12 год. 05 хв. в м.Кропивницькому по вул. В.Чорновола, 24 керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN JETTA» д.н.з. НОМЕР_2 , був не уважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, під час зустрічного роз'їзду не дотримався безпечного інтервалу та допустив виїзд на зустрічну смугу для руху, у зв'язку з чим допустив зіткнення з транспортним засобом марки «ЗАЗ LANOS» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався у зустрічному напрямку, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.п. 2.3 «б», 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.
Крім того, ОСОБА_3 , будучи причетним до вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди, з місця пригоди поїхав, чим порушив п. 2.10 «а» Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 122-4 КУпАП. Проведеними розшуковими заходами за зверненням ОСОБА_1 поліцією встановлено особу, яка була за кермом транспортного засобу марки «VOLKSWAGEN JETTA» д.н.з. НОМЕР_2 та за участю якого мало місце ДТП 22.10.2021 о 12 год. 05 хв. в м.Кропивницькому по вул. В.Чорновола, 24, а саме - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Працівником поліції у відношенні ОСОБА_3 складено протокол серії ААБ № 227110 від 25.10.2021 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та протокол серії ААБ № 227248 від 25.10.2021 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.
Постановою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 11.11.2021 матеріали справ про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 122-4 КУпАП №405/7650/21 (3/405/1586/21) та за ст.124 КУпАП № 405/7651/21 (№ 3/405/1587/21) об'єднані в одне провадження, визначивши об'єднаній справі номер 405/7650/21 та номер провадження 3/405/1586/21.
Відповідно до ст.268 ч.1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчать довідки про доставку sms-повідомлення щодо виклику до суду (відповідно до заявки останнього) від 01.11.2021. Причини неявки суду невідомі, клопотання про відкладення судового розгляду до суду не надходило.
Враховуючи положення зазначених вище норм та беручи до уваги, що КУпАП не містить вимоги щодо обов'язкової участі в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за ст.124, ст.122-4 КУпАП, на підставі чого суд прийшов до висновку про розгляд даної справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 , якому роз'яснено права потерпілого, передбачені ст.269 КУпАП, підтвердив обставини ДТП, викладені в протоколах про адміністративні правопорушення, додав, що ОСОБА_3 під час зустрічного роз'їзду хотів швидко проскочити та виїхав на його смугу руху, зачепив та розбив дзеркало. Сказав, що все відшкодує, запевнив, що відвезе дружину та повернуться, однак він так не повернувся та на телефонні дзвінки не відповідав, тому він викликав поліцію. Наразі завдана шкода ДТП так і не відшкодована ОСОБА_3 .
Вислухавши пояснення потерпілого, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, та і в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №227110 від 25.10.2021, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_1 , що містяться в матеріалах провадження, та його поясненнями, наданими в судовому засіданні під час розгляду справи, письмовими поясненнями самого ОСОБА_3 , відповідно до яких він дійсно 22.10.2021 в м.Кропивницькому по вул. В.Чорновола керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN JETTA» д.н.з. НОМЕР_2 , під час зустрічного роз'їзду зачепив дзеркало транспортного засобу марки «ЗАЗ LANOS» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався у зустрічному напрямку, домовився з водієм, що відшкодує шкоду, та поїхав з місця ДТП.
Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та винність ОСОБА_3 в його вчиненні.
Відповідно до п. 2.3 «б» Правил дорожнього руху для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний, зокрема, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Відповідно до п. 13.3 Правил дорожнього руху під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.
Таким чином, ОСОБА_3 не виконав вимог зазначених пунктів Правил дорожнього руху - не був уважним, не врахував дорожню обстановку, та не дотримався безпечного бокового інтервалу під час зустрічного роз'їзду, що й стало причиною дорожньо-транспортної пригоди.
Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, суд вбачає в діях ОСОБА_3 склад даного адміністративного правопорушення.
Також, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази як кожен окремо, та і в їх сукупності, суд приходить до висновку, про винність ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.122-4 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №227110 від 25.10.2021, протоколом про адміністративне правопорушення серія ААБ №227248 від 25.10.2021, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_1 , що містяться в матеріалах провадження, та його поясненнями, наданими в судовому засіданні під час розгляду справи, письмовими поясненнями самого ОСОБА_3 , відповідно до яких він дійсно 22.10.2021 в м.Кропивницькому по вул. В.Чорновола керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN JETTA» д.н.з. НОМЕР_2 , під час зустрічного роз'їзду зачепив дзеркало транспортного засобу марки «ЗАЗ LANOS» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1 , який рухався у зустрічному напрямку, домовився з водієм, що відшкодує шкоду, та поїхав з місця ДТП.
Вказані докази є належними і допустимими, та на їх основі у визначеному законом порядку в повній мірі встановлено наявність адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП та винність ОСОБА_3 в його вчиненні.
Відповідно до п.2.10 «а» Правил дорожнього руху у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.
Таким чином, ОСОБА_3 не виконав вимог зазначеного пункту Правил дорожнього руху, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, свій транспортний засіб не зупинив та з місця пригоди поїхав.
Оскільки адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, суд вбачає в діях ОСОБА_3 склад даного адміністративного.
Мірою відповідальності, яка застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами є адміністративне стягнення (ст. 23 КУпАП).
Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Вчинення дій, передбачених ст. 124 КУпАП, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Вчинення дій, передбачених ст. 122-4 КУпАП, тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п'ятнадцяти діб.
Враховуючи вищевикладене, при накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП суд враховує: характер вчинених правопорушень; особу порушника, який раніше, відповідно до матеріалів справи, до адміністративної відповідальності не притягувався, докази про притягнення ОСОБА_3 протягом року до адміністративної відповідальності посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, суду не надано; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, враховуючи положення ч. 2 ст. 36 КУпАП, вважає за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі санкції статті, встановленому за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме: штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ст. 122-4 КУпАП, та відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з особи, на яку накладено адміністративне стягнення, судовий збір в розмірі, визначеному ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись статтями 33, 36, 40-1, 283, 284, 287 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд -
постановив:
визнати винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 124, 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп., який (штраф) підлягає внесенню через установу банку України за наступними реквізитами: рахунок № UA658999980313000149000011001; одержувач - ГУК у Кіров.обл./Кiров.обл./21081300; код одержувача - 37918230; банк одержувача - Казначейство України (ЕАП); МФО банку - 899998; призначення платежу - штраф, адміністративне правопорушення ( ОСОБА_3 , Ленінський районний суд м. Кіровограда, протоколи серії ААБ № 227248 від 25.10.2021, серії ААБ № 227110 від 25.10.2021).
Штраф має бути сплачений не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
У разі несплати штрафу у вказаний строк надіслати постанову про накладення штрафу для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягнути: подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП та зазначений у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень, розмір яких (витрат) визначається Кабінетом Міністрів України.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн. 00 коп. за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача - UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету - 22030106; призначення платежу: судовий збір на користь держави ( ОСОБА_3 , справа № 405/7650/21, Ленінський районний суд м. Кіровограда).
Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови, - без змін, чи зміні постанови.
Суддя Олена Вікторівна Лук'янова