Справа № 404/7541/18
Номер провадження 1-кп/404/763/18
17 листопада 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому об'єднане кримінальне провадження (справа №404/7541/18, провадження №1-кп/404/763/18), за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровограда, зареєстрованого по АДРЕСА_1 та проживаючого по АДРЕСА_2 ,
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.2 ст.309 та ч.1 ст.310 КК України (в редакції зі змінами, внесеними згідно із Законом №270-VI від 15.04.2008), ч.2 ст.307 КК України (в редакції зі змінами, внесеними згідно із Законом №3826-VI від 06.10.2011),
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
захисника-адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В провадженні Кіровського районного суду м.Кіровограда перебуває вказане кримінальне провадження.
Під час розгляду справи обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення у даному кримінальному провадженні судової фоноскопічної експертизи. Просив відібрати зразки голосу свідка ОСОБА_6 з метою порівняння голосу останнього з голосом легендованої особи свідка ОСОБА_7 , які маються на аудіо записах оперативних закупок від 10.01.2019 року та 19.03.2019 року. Додав, що свідок ОСОБА_6 приймав участь в оперативних закупках 10.01.2019 року та відповідно 19.03.2019 року.
Обвинувачений в судовому засіданні підтримав внесене ним клопотання та просив його задовольнити.
Захисник підтримав позицію свого підзахисного.
Прокурор в суді вказав, що відсутні правові підстави для задоволення клопотання обвинуваченого, так як свідок ОСОБА_8 не підтвердив свою участь у оперативній закупці, яка ставиться в провину ОСОБА_3 .
Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Частинною 2 ст.22 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з'ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з'ясування питань права.
Відповідно до ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.
Під час судового розгляду за клопотанням сторони захисту було допитано в якості свідка ОСОБА_6 .
З пояснень ОСОБА_6 вбачається, що останній не приймав участь в оперативній закупці 10.01.2019 року та 19.03.2019 року, а його відвідини ОСОБА_3 19 березня 2019 року в провину обвинуваченому не ставиться.
Оскільки як вбачається з обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №12019120020004725 від 20.06.2019 року відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України (в редакції зі змінами, внесеними згідно із Законом №3826-VI від 06.10.2011), в подальшому, реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на корисливе збагачення за рахунок скоєння злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин, 10.01.2019 в період часу з 15:12 годин до 15:15 годин, перебуваючи за адресою: м.Кропивницький, пров. Саксаганського, 26 а, особа з легендованими установчими даними ОСОБА_7 , до якої застосовано заходи безпеки, шляхом забезпечення конфіденційних відомостей, діючих на добровільних засадах, в порядку та на умовах, зазначених законом з метою викриття злочину, передав ОСОБА_3 на виконання досягнення попередньої домовленості 200 грн., з метою придбання психотропної речовини - «метамфетаміну». В свою чергу, ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на корисливе збагачення за рахунок скоєння злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин, діючи умисно, цілеспрямовано, повторно, збув ОСОБА_7 поліетиленовий пакет із застібкою, вмістом кристалічної речовини білого кольору. В подальшому працівниками УПН ГУНП в Кіровоградській області у ОСОБА_7 , в присутності понятих, вилучено зазначений поліетиленовий пакет із застібкою, з вмістом кристалічної речовини білого кольору, яка за результатами висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів .42 39 від 14.01.2019, містить психотропну речовину - метамфетамін, обіг якої обмежено, маса якого становить 0,024 грам, яку ОСОБА_3 , незаконно збув ОСОБА_7 за гроші кошти в сумі 200 гривень.
В подальшому, реалізуючи свої злочинні наміри, направлені на корисливе збагачення за рахунок скоєння злочинів у сфері незаконного обігу особливо небезпечного наркотичного засобу 19.03.2019 в період часу з 13:21 годин до 13:36 годин перебуваючи за адресою: м. Кропивницький, пров. Саксангського, 26, особа з легендованими установчими даними ОСОБА_7 , до якої застосовано заходи безпеки, шляхом забезпечення конфіденційних відомостей, діючих на добровільних засадах, в порядку та на умовах, зазначених законом з метою викриття злочину, передав ОСОБА_3 на виконання досягнення попередньої домовленості 200 грн., з метою придбання особливо небезпечного наркотичного засобу - «опію ацетильованого». З свою чергу ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на корисливе збагачення за рахунок скоєння злочинів у сфері незаконного обігу особливо небезпечного наркотичного засобу, діючи умисно, повторно, цілеспрямовано, збув ОСОБА_7 медичний ін'єкційний шприц, об'ємом 20 мл., з рідиною світло - коричневого кольору.
В подальшому працівниками УПН ГУНП в Кіровоградській області у ОСОБА_7 в присутності понятих, вилучено медичний ін'єкційний шприц, об'ємом 20 мл., з рідиною коричневого кольору, яка відповідно до висновку судово-хімічної експертизи №236 від 03.04.2019, являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, обіг якого заборонено, маса, в перерахунку на суху речовину, становить 0,0138 грама, яку ОСОБА_3 незаконно збув ОСОБА_7 за гроші кошти в сумі 200 гривень.
Крім того, ОСОБА_6 взагалі заперечив сам факт придбання наркотичного засобу - «опію ацетильованого», та пояснив, що лише позичив ін'єкційний шприц, так як є наркозалежною особою.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до обгрунтованого висновку, що в задоволенні клопотання обвинуваченого про призначення у вказаному кримінальному провадженні, судової фоноскопічної експертизи слід відмовити.
Керуючись ст.ст.242, 332 КПК України, суд, -
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення судової фоноскопічної експертизи - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1