Справа № 361/8793/21
Провадження № 1-кп/361/964/21
16.11.2021
16 листопада 2021 року м. Бровари
Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021111130001947 від 04 жовтня 2021 року за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -
У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, зазначивши, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстави для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту відсутні.
Захисник у підготовчому судовому засіданні 16 листопада 2021 року подала клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, посилаючись на те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України, оскільки останній складений з порушенням вимог ст. 291 КПК України, як і реєстр матеріалів досудового розслідування складений з порушенням ст. 109 КПК України. Обвинувальний акт направлений у кримінальному провадженні № 12021111130001947 від 04 жовтня 2021 року, тоді як повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення вручено обвинуваченому ОСОБА_4 13.08.2021 року в рамках кримінального провадження № 1202111130001532 від 13.08.2021 року.
У клопотанні вказано, що Реєстр матеріалів досудового розслідування взагалі не містить інформації в Розділах І, ІІ, ІІІ про кримінальне провадження № 12021111130001947 від 04 жовтня 2021 року. В п. 1 Розділу ІІ вказано «внесення відомостей до ЄРДР за № 1202111130001532 від 13.08.2021 року», в п. 4 Розділу ІІ вказано «внесення відомостей до ЄРДР за № 1202111130001474 від 04.08.2021 року» і в усьому Реєстрі не вказано про «внесення відомостей до ЄРДР за № 12021111130001947 від 04 жовтня 2021 року», в рамках якого направлено обвинувальний акт до суду.
Крім того, в Реєстрі в порушення вимог ст. ст. 109, 291 КПК України не в повному обсязі зазначені відомості про процесуальні дії, проведені в ході досудового розслідування.
Також в клопотанні вказано, що підозрюваному не було вручено повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, що підтверджується відсутністю відповідного запису в Реєстрі матеріалів досудового розслідування в розділі ІІ «Прийняті під час досудового розслідування процесуальні рішення».
На думку захисника, допущені прокурором порушення вимог ст. ст. 109, 291 КПК України при складанні обвинувального акта та Реєстру матеріалів досудового розслідування унеможливлюють здійснення належного захисту ОСОБА_4 та порушують його гарантоване законом право на захист.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору. У підготовчому судовому засіданні, яке відбулося 09.11.2021 року, наголосив на тому, що прокурор не надав йому матеріали досудового розслідування на ознайомлення, оскільки йому через скло камери, у якій він перебував, показали якісь документи, не надали можливість безпосередньо їх прочитати, скопіювати, відобразити іншим чином.
Прокурор 09.11.2021 року в підготовчому судовому засіданні пояснював, що обвинуваченому ОСОБА_4 надавалися матеріали досудового розслідування для ознайомлення, проте останній відмовився з ними ознайомлюватися.
У підготовчому судовому засіданні 09.11.2021 року судом було оглянуто повідомлення про закінчення досудового розслідування, надане прокурором для огляду, з якої не слідує, що обвинувачений та його захисник були ознайомленні про таке закінчення, відсутні підписи як ОСОБА_4 , так і його захисника, постанова містила лише прізвища невідомих осіб.
У підготовчому судовому засіданні 16.11.2021 року прокурор відмовився на прохання суду для огляду надати повторно таке повідомлення, як і будь-які інші матеріали, посилаючись на те, що у підготовчому судовому засіданні не передбачено надання таких документів.
Таким чином, суд був позбавлений можливості в підготовчому судовому засіданні усунути розбіжності заявлені обвинуваченим та його захисником з позицією прокурора про відповідність обвинувального акту вимогам КПК України.
Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, розглянувши клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору, вислухавши думки прокурора, обвинуваченого та його захисника, суд дійшов до висновку про необхідність повернення обвинувального акту прокурору у зв'язку з його невідповідністю вимогам ст. ст. 290, 291 КПК України, виходячи з такого.
Пунктом 3 частини 3 статті 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості як найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер.
Зі змісту обвинувального акту вбачається, що цей акт складений у кримінальному провадженні № 12021111130001947 від 04 жовтня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 186 КК України.
Проте, у формулюванні обвинувачення обвинувального акту зазначено, що ОСОБА_4 вчинив злочин 13.08.2021 року, згідно п. 1 розділу ІІ реєстру матеріалів досудового розслідування 13.08.2021 року було внесено відомості до ЄРДР за № 12021111130001532, 14.08.2021 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах цього кримінального провадження.
Однак, в реєстрі матеріалів досудового розслідування, який доданий до обвинувального акту, відсутні будь-які відомості про кримінальне провадження № 12021111130001947 від 04 жовтня 2021 року, в межах якого обвинуваченому пред'явлено обвинувачення та обвинувальний акт направлений до суду.
А тому, суд розцінює вказане, як порушення п. 1 ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки в обвинувальному акті, який затверджений 06.10.2021 року прокурором Броварської окружної прокуратури відсутній реєстраційний номер кримінального провадження, за яким порушено кримінальну справу 13.08.2021 року відносно ОСОБА_4 .
Крім того, згідно з ч. ч. 2-4 ст. 290 КПК України прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом'якшенню покарання.
Прокурор або слідчий за його дорученням зобов'язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді.
Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.
Положенням ч. 10 ст. 290 КПК України передбачено, зокрема, сторонам кримінального провадження надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ. У разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов'язаний встановити строк ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів. Клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п'яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження.
Таким чином законодавець установив процедуру, яка забезпечує реалізацію права на справедливий суд у його процесуальному аспекті, тобто надає можливість сторонам майбутнього судового розгляду ознайомитися з доказами кожної з них і підготувати правову позицію, що буде ними обстоюватись у змагальній процедурі судового розгляду (п. 54 постанови Великої Палати Верховного Суду № 13-37кс18 від 16 січня 2019 року).
У даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 відсутні відомості про отримання ним доступу до матеріалів досудового розслідування.
Вказане в підготовчому судовому засіданні прокурор жодним чином не спростував, посилався лише на те, що підозрюваний відмовився з ознайомленням матеріалів досудового розслідування, проте будь-яких належних та допустимих доказів такої відмови суду не надав.
Закон не визначає певної форми процесуального документа, яким би підтверджувався факт надання доступу та ознайомлення з матеріалами провадження, а лише встановлює, що цей факт повинен бути письмово підтверджений самим учасником кримінального провадження, якому надано доступ.
При цьому суд зазначає, що навіть якщо підозрюваний зволікав з ознайомленням, прокурор відповідно до вимог ч. 10 ст. 290 КПК України міг звернути до слідчого судді для встановлення строку обвинуваченому для ознайомлення з матеріалами справи. Іншого порядку підтвердження факту відкриття матеріалів стороною кримінального провадження протилежній стороні в разі зловживання нею своїми процесуальними права (зволікання при ознайомленні з матеріалами або відмови у письмовому підтвердженні факту надання доступу до матеріалів) у КПК України не передбачено.
Вказане узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 11.12.2019 року (справа № 279/1513/17) та від 26.03.2019 року (справа № 752/3929/15-к).
Однак, вказані дії прокурор не здійснив, до слідчого судді з відповідним клопотанням не звертався, ухвала про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами справи у реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутня, як і відсутня у цьому Реєстрі вказівка на документ, відповідно до якого підозрюваному надано доступ до матеріалів досудового розслідування.
Такі дії прокурора суд розцінює як незаконне обмеження права обвинуваченого на ознайомлення його з матеріалами кримінального провадження, чим порушено право обвинуваченого на захист.
У зв'язку з невиконанням слідчим та прокурором вимог ст. 290 КПК України, всупереч вимог ч. ч. 11, 12 цієї статті орган обвинувачення позбавив обвинуваченого права на надання стороні обвинувачення стороною захисту матеріалів захисту, що унеможливить в подальшому відкриття таких матеріалів, і є порушенням права обвинуваченого на захист.
Аналіз положень ч. 10 ст. 290 КПК України свідчить, що визначення достатності часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження має здійснюватися в кожному конкретному випадку індивідуально з врахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них. Обсяг матеріалів слід визначати з врахуванням кількості аркушів кримінального провадження, кількості та характеристики речових доказів, наявності додатків до протоколів (аудіо-, відеозапис), які необхідно прослухати чи передивитися. При врахування обсягу матеріалів необхідно також брати до уваги те, чи ознайомлювалася сторона захисту, потерпілий з матеріалами досудового розслідування до його завершення в порядку, передбаченому ст. 221 КПК України.
Проте у даному кримінальному провадженні обвинувачений був позбавлений достатньо розумного необхідного часу для ознайомлення з матеріалами справи, що, безумовно, порушило його право на захист і позбавило можливості ефективно захищатися проти висунутого обвинувачення, гарантоване ч. 3 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має щонайменше такі права: бути негайно і детально поінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього; мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту.
У зв'язку з цим, суд вважає за необхідне провернути прокурору обвинувальний акт для виконання вимог ст. ст. 290, 291 КПК України, забезпечивши при цьому високі стандарти дотримання права обвинуваченого на захист для виконання завдання кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 290, 291, 314-315, 376 КПК України, суд -
Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021111130001947 від 04 жовтня 2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та додані до нього документи прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали проголошено о 13 год. 50 хв. 19 листопада 2021 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області.
Суддя: ОСОБА_1