Справа № 349/1665/21
Провадження № 3/349/727/21
іменем України
19 листопада 2021 року м. Рогатин
Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. розглянув справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, який не працює,
за ст.106-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 незаконно вирощував рослини коноплі.
Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах.
Під час проведення працівниками поліції 06 серпня 2021 року в період часу з 10 год. 20 хв. по 11 год. 57 хв. санкціонованого обшуку в житловому будинку за фактичним місцем проживання ОСОБА_2 , що по АДРЕСА_2 , виявлено, що ОСОБА_1 незаконно вирощував дві рослини, які згідно висновку експерта є рослинами коноплі.
Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.106-2 КУпАП надійшли на розгляд суду 05 листопада 2021 року.
В судовому засіданні 18 листопада 2021 року ОСОБА_1 вини своєї не визнав та пояснив, що за адресою: АДРЕСА_2 не проживає. За вказаною адресою проживає його співмешканка ОСОБА_3 та її мати ОСОБА_4 . Про вирощування рослин коноплі йому нічого невідомо. З метою надати докази на підтвердження своєї непричетності до інкримінованого йому адміністративного правопорушення просив розгляд справи відкласти та допитати в судовому засіданні його співмешканку ОСОБА_3 , явку якої зобов'язувався забезпечити у судове засідання 19 листопада 2021 року.
В судове засідання 19 листопада 2021 року ОСОБА_1 не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату час та місце розгляду справи повідомлений був у встановленому законом порядку. Також у судове засідання не прибула свідок ОСОБА_5 .
Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП доведена зібраними та дослідженими в процесі судового розгляду доказами.
Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 245 КУпАП серед завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю (ст. 252 КУпАП).
Вимогами ст.280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП доводиться даними зпротоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ №418790 від 30 серпня 2021 року, копіями протоколів допитів свідків ОСОБА_4 від 10 серпня 2021 року, ОСОБА_6 від 12 серпня 2021 року, ОСОБА_7 від 09 серпня 2021 року, копією протоколу обшуку, проведеного 06 серпня 2021 року на підставі ухвали слідчого судді Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2021 року, копією висновку експерта № СЕ-19/109-21/8701-НЗПРАП від 12 серпня 2021 року, постановою дізнавача сектору дізнання ВП №4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області від 19 серпня 2021 року.
Зокрема, як вбачається із копії висновку експерта № СЕ-19/109-21/8701-НЗПРАП від 12 серпня 2021 року надані на дослідження дві рослини є нарковмісними рослинами роду Коноплі.
Надані в судовому засіданні 18 листопада 2021 року пояснення ОСОБА_1 про те, що він не проживає в житловому будинку АДРЕСА_2 , спростовуються наданими дізнавачу показами власника даного житлового будинку - ОСОБА_4 . Даний свідок вказала, що ОСОБА_2 перебуває у відносинах з її дочкою ОСОБА_3 та регулярно перебуває в належному їй житловому будинку. Виявлені нарковмісні рослини вирощував ОСОБА_1 , який є наркозалежним. Таким чином пояснення ОСОБА_1 , надані в судовому засіданні, суд розцінює як спробу уникнути відповідальності.
Як вбачається із довідки лікаря нарколога КНМП «Рогатинська центральна районна лікарня» від 10 серпня 2021 року ОСОБА_1 надавалась наркологічна допомога у зв'язку із встановленим діагнозом: хронічний алкоголізм. Вживання канабіоїдів зі шкодою для здоров'я.
Постановою дізнавача сектору дізнання ВП №4 (м. Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області від 19 серпня 2021 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №12021096210000045 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, закрито у зв'язку із невеликими розмірами наркотичного засобу.
Відповідно до положень ч.7 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.
Вказані докази є належними, допустимими та взаємопов'язаними, підтверджують наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 106-2 КУпАП та винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні.
Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення враховую: характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.
За таких обставин до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті 106-2 КУпАП.
Відповідно до положень ст.40-1 КУпАП особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.
Керуючись ст.ст. 40-1, 221, 283- 284 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.106-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення -штраф у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень з конфіскацією незаконно вирощуваних нарковмісних рослин - двох рослин роду Коноплі «Cannabis».
Штраф необхідно сплатити на рахунок UA698999980313080106000009652, отримувач - ГУК в Iв.-Фр.об./ТГ Рогатин/21081100, код ЄДРПОУ - 37951998, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 21081100.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн. 00 коп., який сплатити на рахунок - UA908999980313111256000026001, отримувач - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.
Пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору - 5.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги . Апеляційна скарга на постанову судді подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: Р.Г. Могила