Справа № 199/6205/21
(2-о/199/173/21)
13.10.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
у складі головуючого - судді Авраменка А.М.,
присяжних - Дроговоз Г.В., Ломоносової О.О.,
при секретарі судового засідання - Мажарі К.Р.,
за участю заявника - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення судово-психіатричної експертизи по цивільній справі окремого провадження за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи - орган опіки та піклування в особі адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, -
В провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа, в ході розгляду якої заявником подано суду клопотання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи, яке мотивовано обов'язковістю призначення такої експертизи судом для вирішення по суті даної справи.
В судовому засіданні заявник своє клопотання підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.
Заінтересовані особи в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Від заінтересованої особи органу опіки та піклування в особі адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради надійшло клопотання про проведення розгляду справи за відсутності вказаної особи.
За викладених обставин, керуючись положеннями ст.ст.211, 223, 240 ЦПК України, суд ухвалив провести судове засідання за відсутності заінтересованих осіб для вирішення процесуального питання про призначення експертизи за клопотанням заявника.
Вислухавши заявника та ознайомившись із матеріалами клопотання і справи, суд приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.
Так, в провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа окремого провадження за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи - орган опіки та піклування в особі адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.
Частиною 8 ст.300 ЦПК України встановлено, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.
Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема такими засобами висновки експертів.
Нормою ст.21 Закону України «Про психіатричну допомогу» визначено, що судово-психіатрична експертиза в цивільних справах призначається і проводиться на підставах та в порядку, передбачених законом.
За змістом норм ст.ст.102, 103 ЦПК України, ст.1 Закону України «Про судову експертизу» суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.
Положеннями ст.105 ЦПК України передбачено, що призначення експертизи судом є обов'язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.
Нормою ст.298 ЦПК України визначено, що суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.
Згідно ст.7 Закону України «Про судову експертизу» виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням судово-психіатричних експертиз.
Відповідно до ст.104 ЦПК України, ст.7-1 Закону України «Про судову експертизу» про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. Якщо суд доручає проведення експертизи кільком експертам чи експертним установам, суд в ухвалі призначає провідного експерта або експертну установу. Об'єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).
Положеннями ст.252 ч.1 п.5 ЦПК України визначено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи, про що постановляє ухвалу (ч.4 тієї ж статті).
Згідно ст.253 ч.1 п.9 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, - на час проведення експертизи.
Нормою ст.294 ч.3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Підсумовуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що для встановлення обставин, які входять до предмета доказування, а отже мають виключне значення для розгляду справи і ухвалення судового рішення, зокрема для встановлення дійсності обставин, на які посилається заявник в обґрунтування своїх вимог, а саме для підтвердження чи спростування факту продовження існування хронічного, стійкого психічного розладу у фізичної особи, визнаної раніше рішенням суду недієздатною, внаслідок чого така особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, враховуючи обов'язковість призначення судово-психіатричної експертизи у даній категорії справ, суд вважає за необхідне клопотання заявника задовольнити та призначити по даній цивільній справі відповідну судову експертизу, проведення якої доручити Комунальному закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради».
При цьому, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній цивільній справі на час проведення призначеної експертизи з огляду на те, що в розпорядження експертної установи будуть надані матеріали цієї цивільної справи, а також оскільки подальший розгляд справи по суті не вбачається можливим до отримання висновку експертизи.
На підставі викладеного та керуючись ст.21 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.ст.1, 7, 7-1 Закону України «Про судову експертизу», ст.ст.76, 102-108, 197, 252, 253, 258, 260, 261, 294, 300, 353-355 ЦПК України, суд -
Клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи по цивільній справі окремого провадження - задовольнити.
Призначити по цивільній справі окремого провадження №199/6205/21 (провадження №2-о/199/173/21) за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи - орган опіки та піклування в особі адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради» (49115, м. Дніпро, вул. Бехтерєва, 1).
На вирішення призначеної експертизи поставити наступні питання:
-Чи страждає ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , психічним захворюванням? Якщо так, то яким саме та з якого часу, чи є таке психічне захворювання стійким, хронічним?
-Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за станом свого здоров'я усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?
-Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за станом свого здоров'я з'являтися в судові засідання та давати пояснення по суті даної справи?
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
В розпорядження експерта для проведення призначеної судом експертизи надати матеріали цивільної справи №199/6205/21 (провадження №2-о/199/173/21).
Зобов'язати орган опіки та піклування в особі адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради надати суду свій висновок про можливість продовження виконання ОСОБА_1 обов'язків опікуна над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі продовження строку дії рішення суду про визнання останньої недієздатною.
Зобов'язати заявника ОСОБА_1 забезпечити явку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до експертної установи у визначений експертом день та час для проведення призначеної судом експертизи.
На час проведення даної судово-психіатричної експертизи провадження у цивільній справі зупинити.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.
Повний текст ухвали суду складено 13 жовтня 2021 року.
Суддя А.М. Авраменко
Присяжні Г.В. Дроговоз
О.О. Ломоносова