Ухвала від 18.11.2021 по справі 654/4434/18

Ухвала

Іменем України

18 листопада 2021 року

м. Київ

Провадження № 51-5379 ск 21

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Херсонського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 12018230000000403,

встановив:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вироку суду апеляційної інстанції щодо ОСОБА_5 в касаційному порядку.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам ст. 427 КПК України, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК України в касаційній скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, яка подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги. При цьому уповноважений лише перевіряти правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального й процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати й визнавати доведеними обставини, яких не було встановлено в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Підстави для скасування або зміни оскаржуваних рішень касаційним судом, визначено у ст. 438 КПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 438 КПК України при вирішенні питання про наявність зазначених у частині першій цієї статті підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 цього Кодексу.

Посилаючись на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, повинна вказати на конкретні порушення закону, передбачені у ст. 438 КПКУкраїни, що є підставою для їх зміни чи скасування, а також належним чином обґрунтувати свої доводи.

Касаційна скарга захисника містить ретельний опис подій у провадженні із висновками про їх невідповідність фактичним обставинам. Однак, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, неналежна, на думку захисника, оцінка доказів не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Подана скарга не містить підстав, передбачених ст. 438 КПК України для зміни чи скасування постановлених судових рішень. Тобто у ній не зазначено, які саме істотні порушення кримінального процесуального закону чи неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність допущено при розгляді цього провадження, які можуть бути предметом касаційного розгляду.

Відповідно до ст. 429 КПК України, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишити без руху.

Встановити захиснику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - 10 (десять днів) з дня її отримання.

Роз'яснити, що касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Попередній документ
101211518
Наступний документ
101211520
Інформація про рішення:
№ рішення: 101211519
№ справи: 654/4434/18
Дата рішення: 18.11.2021
Дата публікації: 03.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Касаційний кримінальний суд Верховного Суду
Категорія справи: Кримінальні справи (до 01.01.2019); Злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (03.10.2022)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 30.09.2022
Розклад засідань:
23.05.2026 18:05 Касаційний кримінальний суд
23.05.2026 18:05 Касаційний кримінальний суд
23.05.2026 18:05 Касаційний кримінальний суд
23.05.2026 18:05 Касаційний кримінальний суд
23.05.2026 18:05 Касаційний кримінальний суд
23.05.2026 18:05 Касаційний кримінальний суд
23.05.2026 18:05 Касаційний кримінальний суд
23.05.2026 18:05 Касаційний кримінальний суд
23.05.2026 18:05 Касаційний кримінальний суд
17.02.2020 13:00 Голопристанський районний суд Херсонської області
10.07.2020 13:00 Голопристанський районний суд Херсонської області
28.07.2020 15:00 Голопристанський районний суд Херсонської області
05.11.2020 11:30 Голопристанський районний суд Херсонської області
18.11.2020 13:30 Голопристанський районний суд Херсонської області
16.04.2021 11:30 Голопристанський районний суд Херсонської області
04.06.2021 09:30 Голопристанський районний суд Херсонської області
07.06.2021 11:00 Голопристанський районний суд Херсонської області
26.10.2021 09:00 Херсонський апеляційний суд
31.03.2022 10:30 Касаційний кримінальний суд
19.12.2023 14:00 Машівський районний суд Полтавської області
07.03.2024 13:00 Полтавський апеляційний суд
27.06.2024 13:30 Машівський районний суд Полтавської області
21.10.2024 15:30 Полтавський апеляційний суд
18.11.2024 16:00 Полтавський апеляційний суд
10.12.2024 16:00 Полтавський апеляційний суд
14.01.2025 13:15 Полтавський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГЕММА ЮРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАХОЖАЙ ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
КРАВЕЦЬ СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
СІЯНКО ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
ХАРЛАН Н М
суддя-доповідач:
ГЕММА ЮРІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
ЗАХОЖАЙ ОЛЕКСАНДР ІВАНОВИЧ
КРАВЕЦЬ СВІТЛАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КРАВЧЕНКО СТАНІСЛАВ ІВАНОВИЧ
СІЯНКО ВІКТОР МИКОЛАЙОВИЧ
ХАРЛАН Н М
захисник:
Морозов Вячеслав Степанович
Чолан Михайло Васильович
заявник:
ДУ "Машівська виправна колонія (№9)"
обвинувачений:
Андрієць Сергій Вадимович
потерпілий:
Ганоцька Наталія Іванівна
прокурор:
Карлівський відділ Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області
Полтавська обласна прокуратура
Скадовська окружна прокуратура
співвідповідач:
ПАТ "Страхова Група "ТАС"
суддя-учасник колегії:
ГЕРАСИМЕНКО В М
КАЛІНІНА ОЛЬГА ВАЛЕНТИНІВНА
КАЛІНІЧЕНКО ІГОР СТЕПАНОВИЧ
КОЛОМІЄЦЬ Н О
КОРСУН ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
НІЗЕЛЬКОВСЬКА Л В
Томилко В.П.
ТОМИЛКО ВАЛЕНТИН ПЕТРОВИЧ
член колегії:
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
Білик Наталія Володимирівна; член колегії
БІЛИК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЩЕПОТКІНА ВАЛЕНТИНА ВОЛОДИМИРІВНА
cуддя-доповідач:
Кравченко Станіслав Іванович; член колегії