Ухвала
17 листопада 2021 року
м. Київ
справа № 629/549/20
провадження № 61-17542ск21
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Панютинський психоневрологічний інтернат», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Харківська обласна рада, Лозівська міська рада Харківської області, про встановлення безоплатного та безстрокового земельного сервітуту, усунення перешкод в користуванні власністю,
Рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30 березня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Встановлено безособовий, безстроковий та безоплатний земельний сервітут на земельну ділянку правокористувача Комунальної установи «Панютинський психоневрологічний інтернат», власником якої є Харківська обласна рада, а саме на відрізку проїзної АДРЕСА_1 , із західної сторони земельної ділянки домоволодіння АДРЕСА_2 до земельної ділянки домоволодіння АДРЕСА_3 , який складає 85 м у довжину та 9 м у ширину, на користь ОСОБА_1 для проходу та проїзду велосипедом, автомобілем чи іншими видами транспорту.
Зобов'язано Комунальну установу «Панютинський психоневрологічний інтернат» знести паркан, розташований на межі земельної ділянки буд. АДРЕСА_3 , та демонтувати ворота, які перекривають відрізок проїзної вулиці до домоволодіння АДРЕСА_3 . Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Харківського апеляційного суду від 16 вересня
2021 року апеляційну скаргу Комунальної установи «Панютинський психоневрологічний інтернат» задоволено, рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30 березня 2021 року скасовано, та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
У жовтні 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга
ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 16 вересня
2021 року, у якій заявник просила скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду касаційним судом, оскільки у порушення частини третьої статті 392 ЦПК України не підписана особою, яка її подала.
За змістом пункту 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга не підписана.
Ураховуючи наведене, касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року підлягає поверненню заявнику з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.
Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України,
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 16 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Панютинський психоневрологічний інтернат», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Харківська обласна рада, Лозівська міська рада Харківської області, про встановлення безоплатного та безстрокового земельного сервітуту, усунення перешкод в користуванні власністю, повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. І. Усик