16 листопада 2021 року
м. Київ
Справа № 904/5445/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Кондратова І.Д.
розглянувши заяву суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного суду Баранця О.М., Мамалуя О.О., Кондратової І.Д.
про самовідвід у здійсненні касаційного перегляду рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2021 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 08.09.2021
за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»
у справі № 904/5445/20
за позовом Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»
до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль»
про стягнення основного боргу, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та штрафних санкцій за неналежне виконання грошового зобов?язання в розмірі 38 591 500,05 грн,
Акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» подано до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.09.2021 у справі № 904/5445/20.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2021 касаційну скаргу Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» у справі № 904/5445/20 визначено колегію суддів у складі: Баранець О.М. - головуючий, Мамалуй О.О., Кондратова І.Д.
Частиною першою статті 32 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що справи розподіляються з урахуванням спеціалізації суддів.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Частинами шостою та сьомою статті 37 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що у Касаційному господарському суді обов'язково створюються окремі палати для розгляду справ щодо (про): банкрутство; захисту прав інтелектуальної власності, а також пов'язаних з антимонопольним та конкурентним законодавством; корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів. Інші палати у касаційних судах створюються за рішенням зборів суддів касаційного суду.
Рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 05.12.2017 (з урахуванням змін, внесених рішенням зборів суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.06.2020 № 7) визначено спеціалізацію судових палат та суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, в тому числі суддів судової палати для розгляду справ щодо корпоративних спорів, корпоративних прав та цінних паперів, зокрема, суддям Баранець О.М., Мамалуй О.О., Кондратова І.Д. - справи у спорах щодо цінних паперів, справи у спорах, що виникають з корпоративних відносин, справи позовного провадження, справи у спорах щодо захисту ділової репутації, справи у спорах щодо приватизації майна, справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів, справи у спорах щодо оскарження актів (рішень) суб'єктів господарювання та їхніх органів, посадових та службових осіб у сфері організації та здійснення господарської діяльності, справи наказного провадження, інші справи, заяви про відвід судді (суддів) у випадку, коли суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу.
У цій справі предметом спору є стягнення заборгованості в розмірі 27 312 917,54 грн, що виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань зі своєчасної оплати поставленого позивачем природного газу за договором купівлі-продажу природного газу, пені в розмірі 5 479 747,36 грн, 3 % річних в розмірі 1 650 907,27 грн, інфляційних втрат в розмірі 4 147 927,88 грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2021, яке залишено без змін постановою Центрального апеляційного господарського суду від 08.09.2021, у справі № 904/5445/20 позов задоволено частково, стягнуто з Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на користь Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» основну заборгованість у розмірі 27 312 917,54 грн, інфляційні втрати у розмірі 354 695,65 грн (за період з 01.11.2019 по 31.07.2020), 3% річних у розмірі 683 264,56 грн (за період з 21.10.2019 по 20.08.2020).
Під час вирішення питання щодо вимог про стягнення річних, інфляційних та пені, що були нараховані позивачем на основну суму зобов'язання, місцевий господарський суд дійшов висновку, що до спірних правовідносин слід застосувати спеціальні норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», пункт 4-3 Розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону, яким встановлено пряму заборону на нарахування відповідачу пені, інфляційних втрат та 3 % річних від простроченої суми за будь-який період прострочення відповідача щодо виконання грошового зобов'язання відповідно, зокрема, і до моменту порушення справи про банкрутство, якщо таке нарахування здійснено після закриття провадження у справі про банкрутство з підстав прийняття рішення про приватизацію такого суб'єкта господарювання. З огляду на встановлені судом обставини закриття 30.10.2018 провадження у справі про банкрутство № 904/128/17 щодо відповідача, у зв'язку з прийняттям рішення про приватизацію відповідно до пункту 4-3 Розділу X «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд вважав необґрунтованими здійснені позивачем нарахування пені, інфляційних втрат та 3% річних.
Між тим суд зазначив, що відсутність у Кодексі України з процедур банкрутства, чинному з 21.10.2019, положень щодо заборони нарахування інфляційних втрат та річних по зобов'язаннях такого суб'єкта господарювання не виключає правильності застосування приписів даної норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», яка є наслідком припинення провадження у справі з підстав приватизації боржника та була чинною на момент виникнення спірних правовідносин (звернення з позовом до суду). На підставі викладеного, місцевим господарським судом задоволено вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних за період 21.10.2019 - 20.08.2020 у сумі 683 264,56 грн та інфляційних за період 01.11.2019 - 31.07.2020 у сумі 354 695,65 грн, у решті вимог відмовлено.
В обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень Акціонерним товариством «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» зазначено про відсутність висновків Верховного Суду щодо питання застосування норми права пункту 4-3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» на підставі статті 3 Господарського процесуального кодексу України у подібних правовідносинах (застосування наведених норм права в разі вчинення процесуальних дій (подання позовної заяви) в період після втрати чинності пунктом 4-3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»).
Тобто, спір у справі пов'язаний з банкрутством. Вказана категорія справ є спеціалізацією судової палати для розгляду справ про банкрутство.
Водночас, при здійсненні автоматичного розподілу справи неправильно визначено категорію спору, у зв'язку з чим порушено порядок визначення суддів для розгляду цієї справи.
Відповідно до пункту 4 частини першої статті 35 Господарського процесуального кодексу України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.
Відповідно до частини 1 статті 39 Господарського процесуального кодексу України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.
Наведені у заяві суддів Баранця О.М. (головуючого), Мамалуя О.О., Кондратової І.Д. обставини, у розумінні приписів статті 35 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для самовідводу у розгляді вказаної справи.
Керуючись статтями 32, 35, 39 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду, -
1. Заяву суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Баранця О.М. (головуючого), Мамалуя О.О., Кондратової І.Д. про самовідвід у справі № 904/5445/20 задовольнити.
2. Касаційну скаргу Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.04.2021 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 08.09.2021 у справі № 904/5445/20 передати для повторного автоматизованого розподілу з урахуванням спеціалізації суддів.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий О. Баранець
Судді І. Кондратова
О. Мамалуй