58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua
18 листопада 2021 року Справа № 926/1993/21
Суддя Ковальчук Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Приватного підприємства “Фірма СОМГІЗ”, м. Львів,
до Товариства з обмеженою відповідальністю “ПОЛІЕКС ПРОДАКШН”, м. Чернівці,
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю “ГЛОБУС КО”, м. Новоселиця Чернівецької області,
про стягнення заборгованості в сумі 63949,41 грн.,
за участю секретаря судового засідання Гаврилюк І.С.,
представників сторін:
позивача - не з'явився,
відповідача - не з'явився,
третьої особи - не з'явився,
Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 21.09.2021 у справі № 926/1993/21 задоволено позовну заяву Приватного підприємства “Фірма СОМГІЗ” до Товариства з обмеженою відповідальністю “ПОЛІЕКС ПРОДАКШН”, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю “ГЛОБУС КО”, про стягнення заборгованості в сумі 63949,41 грн., стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “ПОЛІЕКС ПРОДАКШН” (58018, м. Чернівці, вул. Полетаєва Федора, будинок 2А, код ЄДРПОУ 39673103) на користь:
- Приватного підприємства “Фірма СОМГІЗ” (79012, м. Львів, вул. Сахарова, 46, код ЄДРПОУ 20810095) 43877,46 грн. основного боргу, 3584,73 грн. 3% річних, 9324,96 грн. інфляційних втрат та 2270,00 грн. судового збору;
- Товариства з обмеженою відповідальністю “ГЛОБУС КО” (60300, Чернівецька область, Новоселицький район, м. Новоселиця, вул. Пирогова, буд. 15-Г, приміщення 4, код ЄДРПОУ 36945702) 5534,02 грн. основного боргу, 452,12 грн. 3% річних та 1176,12 грн. інфляційних втрат.
Позивач ПП “Фірма СОМГІЗ” звернувся із заявою від 21.09.2021 про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу в порядку частини 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.09.2021 заяву ПП “Фірма СОМГІЗ” від 21.09.2021 про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу передано на розгляд судді Ковальчук Т.І.
Ухвалою від 28.09.2021 зазначену заяву призначено до розгляду в судовому засіданні на 12.10.2021 з повідомленням сторін.
У призначену дату 12.10.2021 судове засідання з розгляду заяви ПП “Фірма СОМГІЗ” від 21.09.2021 не відбулося в зв'язку з хворобою судді Ковальчук Т.І., про що учасникам провадження у справі № 926/1993/21 надіслано повідомлення від 12.10.2021.
Після виходу 08.11.2021 судді Ковальчук Т.І. на роботу ухвалою від 08.11.2021 розгляд заяви ПП “Фірма СОМГІЗ” про відшкодування судових витрат на професійну правничу допомогу призначено в судовому засіданні на 18.11.2021 з повідомленням сторін.
У судове засідання 18.11.2021 представники сторін не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи, оскільки явка представників обов'язковою не визнавалася, а в матеріалах справи в наявності докази надіслання учасникам провадження ухвали від 08.11.2021.
Заперечень від відповідача щодо розміру та складу витрат позивача на оплату професійної правничої допомоги адвоката до суду не надійшло.
Розглянувши в судовому засіданні 18.11.2021 заяву позивача від 21.09.2021, матеріали справи, суд встановив наступне.
Як зазначалося, рішенням Господарського суду Чернівецької області від 21.09.2021 у справі № 926/1993/21 позов Приватного підприємства “Фірма СОМГІЗ” до ТОВ “ПОЛІЕКС ПРОДАКШН” задоволено у повному обсязі на суму 63949,41 грн.
Питання розподілу витрат на правничу допомогу адвоката у рішенні від 21.09.2021 суд не вирішував, позаяк адвокат позивача Бойко В.В. у судовому засіданні 21.09.2021 до судових дебатів зробила усну заяву про подання доказів понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу після ухвалення рішення суду в порядку частини 8 статті 129 ГПК України.
Відповідно до частини 8 статті 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
Статтею 221 ГПК України унормовано, якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п'ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 244 цього Кодексу.
Відповідно до статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Додаткове рішення або ухвала про відмову в прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.
У позовній заяві ПП “Фірма СОМГІЗ” міститься попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат позивача, а саме: судовий збір 2270,00 грн., витрати на професійну правничу допомогу 15000,00 грн.
Інтереси позивача в суді представляла адвокат Бойко Вікторія Володимирівна згідно з ордером серії ВС № 1075327 від 13.05.2021 та на підставі договору про надання правової допомоги № 14/20 від 18.06.2020 (а.с. 18, 162-164).
У рішенні від 21.09.2021 у справі здійснено розподіл судового збору в сумі 2270 грн.: покладено на відповідача в зв'язку із задоволенням позову в повному обсязі, з врахуванням заяви позивача витрати на професійну правничу допомогу судом не розподіляв.
У заяві від 21.09.2021 позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у сумі 2270,00 грн. та 11000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката, додавши до заяви докази на їх підтвердження.
Так, за умовами укладеного 18 червня 2020 року між Приватним підприємством “Фірма СОМГІЗ” (Клієнт) та Адвокатським бюро “Вікторії Бойко” (Виконавець) договору № 14/20 про надання правової допомоги (далі - договір № 14/20) Виконавець зобов'язався надати правову допомогу Клієнту, а Клієнт зобов'язався оплатити надану правову допомогу та фактичні витрати, понесені Виконавцем, у порядку та розмірі, що встановлені цим договором (пункт 1.1 договору).
Пунктами 2.1, 2.2 договору № 14/20 передбачено, що за надання правової допомоги Клієнт сплачує Виконавцю гонорар у розмірі 1000,00 грн. за одну годину роботи адвоката (крім правової допомоги з представництва прав інтересів Клієнта в іноземних судових органах та при здійсненні інших видів адвокатської діяльності, гонорар за що визначається за окремою домовленістю.
Згідно з пунктом 2.3 договору № 14/20 сторони домовилися, що одне судове засідання, незалежно від фактичної його тривалості, мінімально оцінюється тривалістю в одну годину.
Пунктом 2.5 договору № 14/20 передбачено, що факт надання правової допомоги підтверджується актами, які підписуються сторонами. Термін дії договору № 14/20 встановлений до 18.06.2023 (пункт 7.1).
На підтвердження обсягу і видів правової допомоги адвоката Бойко В.В. суду подані акти № 11/21 від 14.05.2021, № 17/21 від 06.08.2021 та № 24/21 від 21.09.2021, відповідно до яких позивачеві надано правничу допомогу на суму 11000,00 грн. (з розрахунку 1000,00 грн. за 1 годину роботи адвоката згідно з пунктами 2.2, 2.3 договору № 14/20), а саме:
- ознайомлення із документами щодо стягнення боргу з ТОВ “ПОЛІЕКС ПРОДАКШН” - 2 години, 2000,00 грн.,
- підготовка позовної заяви до ТОВ “ПОЛІЕКС ПРОДАКШН” до Господарського суду Чернівецької області - 5 годин, 5000,00 грн.,
- участь і представництво інтересів Клієнта в судових засіданнях у Господарському суді Чернівецької області в справі № 926/1993/21 01.07.2021, 15.07.2021, 05.08.2021, 21.09.2021 - 4 години, 4000,00 грн. (а.с. 164, 166, 168).
Витрати позивача в сумі 11000,00 грн. на оплату зазначених послуг адвоката підтверджуються платіжними дорученнями № 1251 від 14.05.2021 на суму 7000,00 грн., № 2407 від 09.08.2021 на суму 3000,00 грн., № 4018 від 21.09.2021 на суму 1000,00 грн. (а.с. 165, 167, 168).
Матеріалами справи підтверджується надання адвокатом Бойко В.В. зазначених вище правничих послуг: позовна заява складена, укомплектована додатками і підписана адвокатом Бойко В.В., вона ж приймала участь у справі в судових засіданнях 01.07.2021, 15.07.2021, 05.08.2021 та 21.09.2021.
Фактична тривалість даних судових засідань не має значення для визначення розміру гонорару адвоката, адже згідно з пунктом 2.3 договору № 14/20 сторони домовилися, що одне судове засідання, незалежно від фактичної його тривалості, мінімально оцінюється тривалістю в одну годину.
Проаналізувавши матеріали справи та вищеназвані документи, суд дійшов висновку, що витрати позивача на оплату правової допомоги у справі в цілому підтверджуються на суму 11000,00 грн.
За змістом статті 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких належать, в тому числі, витрати на професійну правничу допомогу.
Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ГПК України).
Частиною 8 статті 129 ГПК України встановлено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Судові витрати на оплату послуг адвоката підлягають відшкодуванню лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату або адвокатському об'єднанню стороною, котрій такі послуги надавались, оплата послуг адвоката підтверджується відповідними фінансовими документами, і якщо такі послуги надавались адвокатом, а не будь-яким представником.
Статтею 126 ГПК України урегульовано, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:
1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);
2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);
3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;
4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Положеннями статті 59 Конституції України встановлено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав. Відповідно до пункту 12 частини третьої статті 2 ГПК України основними засадами (принципами) господарського судочинства, зокрема є: відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення. Відповідно до статті 131 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура.
За змістом статті 1 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”).
Пунктом 1 частини 4 статті 129 ГПК України передбачено, що інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи (крім судового збору), у разі задоволення позову покладаються на відповідача.
Беручи до уваги, що належними доказами підтверджено факт надання адвокатом Бойко В.В. позивачеві професійної правничої допомоги у справі № 926/1993/21 на суму 11000,00 грн. грн., враховуючи, що рішенням від 21.09.2021 позов ПП Фірма “СОМГІЗ” задоволено в повному обсязі, а від відповідача не надійшло заперечень щодо обгрунтованості даної суми, суд доходить висновку про покладення на відповідача зазначених судових витрат в указаній сумі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 123, 126, 129, 221, 238, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “ПОЛІЕКС ПРОДАКШН” (58018, м. Чернівці, вул. Полетаєва Федора, будинок 2А, код ЄДРПОУ 39673103) на користь Приватного підприємства “Фірма СОМГІЗ” (79012, м. Львів, вул. Сахарова, 46, код ЄДРПОУ 20810095) 11000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу адвоката.
З набранням додатковим судовим рішенням законної сили видати наказ.
Строк і порядок набрання рішенням законної сили та його оскарження.
Відповідно до ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст. 257 ГПК України).
Повний текст додаткового рішення підписано 18 листопада 2021 року.
Суддя Т.І. Ковальчук