вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
"17" листопада 2021 р. м. Київ
Справа № 911/2416/21
Господарський суд Київської області у складі:
судді Ейвазової А.Р.,
за участі секретаря судового засідання Жиглій А.В., розглянувши в судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська дистрибуційна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення 1 342,89грн, за участі представників від:
позивача - не з'явився;
відповідача - не з'явився
Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська дистрибуційна компанія" (далі - ТОВ "КДК") звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) про стягнення 1342,89грн, що складається з: 1097,28грн - основний борг; 217,35грн пеня та 28,26грн - 20% річних, що нараховані за період з 24.06.2021 по 09.08.2021.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов'язань за договором №760 від 01.01.2021 поставки товару в частині здійснення оплати переданого товару у встановлений таким договором строк (а.с.1-3).
Ухвалою Господарського суду Київської області від 07.09.2021 відкрито провадження у даній справі, вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, без проведення судового засідання, а також встановлено строки для подання сторонами заяв по суті - відповіді на відзив та заперечення (а.с.30-31).
Копія відповідної ухвали отримана позивачем 16.09.2021, а відповідачем - 28.09.2021, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень №№0103279703620, 0103279703263 (а.с.33, 36).
Відзив на позов від відповідача до суду не надійшов. Поряд з цим, на адресу суду 30.09.2021 від відповідача поштою, без будь-якої заяви чи письмового пояснення, надійшла квитанція №0.0.2283061497.1 від 28.09.2021 на суму 1342,89грн (а.с.34-35).
Ухвалою від 04.11.2021 судом призначено судове засідання з розгляду справи по суті на 14:20 17.11.2020, а також встановлено позивачу строк - 5 днів з дати отримання такої ухвали для направлення повідомлення суду в письмовій формі про наявність спору між сторонами у даній справі після здійсненої відповідачем оплати 28.09.2021 (а.с.37-38).
Копія вказаної ухвали суду отримана позивачем 09.11.2021, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №0103280342266 (а.с.40).
15.11.2021 у строк, установлений ухвалою суду від 04.11.2021, від позивача надійшла заява (здана для відправлення відділенню поштового зв'язку 10.11.2021), у якій позивач повідомив, що відповідачем після відкриття провадження у справі повністю сплачений борг, включаючи штрафні санкції. Також, у поданій заяві позивач просить суд стягнути з відповідача судовий збір.
В судове засідання, призначене на 17.11.2021, представники сторін не з'явились і про причини неявки суд не повідомили, хоча про час і місце судового засідання повідомлені належним чином шляхом направлення ухвали від 04.11.2021, що підтверджується відмітко на її звороті (а.с.38, зворот).
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у даній справі підлягає закриттю з огляду на наступне.
Звертаючись до суду з даним позовом, позивач заявив про стягнення з відповідача 1342,89грн, що складається з: 1097,28грн - основний борг; 217,35грн пеня та 28,26грн - 20% річних, що нараховані за період з 24.06.2021 по 09.08.2021.
28.09.2021 відповідачем сплачено 1342,89грн позивачу, що підтверджується квитанцією №0.0.2283061497.1 (а.с.34). Відповідний платіж здійснено на рахунок позивача, що вказаний в укладеному сторонами договорі №760 від 01.01.2021 та видатковій накладній №ПБК-035854 від 16.06.2021. У призначені платежу відповідної квитанції вказана видаткова накладна №пбк-035854 від 16.06.2021.
Згідно заяви позивача, яка надійшла 15.11.2021, позивач підтвердив повне задоволення його вимог, що заявлені у даній справі, відповідачем.
У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Враховуючи, що предмет спору у даній справі відсутній, суд вважає, що провадження підлягає закриттю.
При цьому, вимоги позивача щодо відшкодування йому за рахунок відповідача судового збору, сплаченого з відповідної позовної заяви, не можуть бути задоволенні з наступних підстав.
В силу ч. 4 ст. 231 ГПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.
Згідно ч. 3 ст. 130 ГПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
До судових витрат відносяться не лише витрати по оплаті судового збору. Так, згідно ч.3 ст. 123 ГПК України до судових витрат також віднесено витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Водночас, згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Отже, ч.3 ст.130 ГПК України врегульовано питання відшкодування всіх судових витрат, у разі, якщо позивач не підтримує позовних вимог унаслідок їх задоволення відповідачем після пред'явлення позову, за виключенням судового збору, який підлягає поверненню відповідно до спеціальної норми.
Як визначено ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
Таким чином, суд не вбачає підстав для покладення витрат у розмірі 2270грн, понесених на оплату позову судовим збором, на відповідача. Однак, підстав для його повернення на даний час не має, оскільки позивач не звертався з відповідним клопотанням щодо його повернення до суду.
На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 231, ст.ст. 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Закрити провадження у справі.
2. Ухвалу направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів в порядку, передбаченому ст.257 ГПК України.
Суддя А.Р. Ейвазова