ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
19.11.2021Справа № 910/602/21
Суддя Господарського суду міста Києва Приходько І.В., розглянувши клопотання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕГРА ЛОДЖИСТІКС"
про ухвалення додаткового рішення у справі №910/602/21
за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕГРА ЛОДЖИСТІКС"
до відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРТРАНСЛОГІСТИКА-2"
про стягнення 2 706 602,69 грн.,
без виклику учасників справи,
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕГРА ЛОДЖИСТІКС" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРТРАНСЛОГІСТИКА-2" про стягнення 2 760 355,58 грн., з яких: 685 957,55 грн. - заборгованість за договором оренди залізничних вагонів №13-06/ЗРВ/2020 від 19.06.2020, 20 134,27 грн. - пеня, 2 054 263,76 грн. - штрафні санкції.
Позовні вимоги мотивовані тим, що, за доводами позивача, відповідач не виконав умови договору в частині повної та своєчасної сплати орендної плати, внаслідок чого виникла основна заборгованість. Також позивачем нараховані штрафні санкції, передбачені умовами договору.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 06.10.2021 позовні вимоги задоволено, стягнуто з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРТРАНСЛОГІСТИКА-2" на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕГРА ЛОДЖИСТІКС" основну заборгованість в розмірі 616 957,55 грн., пеню в розмірі 35 381,37 грн., штрафні санкції у розмірі 2 054 263,76 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 40 599,04 грн.
08.10.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про залучення доказів оплати послуг правової допомоги позивачем в розмірі 44 000,00 грн. 02.11.2021 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником позивача було подано уточнення до клопотання від 08.10.2021 з проханням ухвалити додаткове рішення у справі №910/602/21 в частині вирішення питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 44 000,00 грн.
Розглянувши вищевказане клопотання про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов висновку про його задоволення, з огляду на наступне.
Частиною 1 статті 244 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що потрібно виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.
Отже, додаткове рішення - це засіб виправлення неповноти основного судового рішення. Через незмінність судового рішення суд, який його ухвалив, не вправі його скасувати чи змінити, проте, він має право виправити деякі його недоліки, зокрема неповноту. Неповнота судового рішення може полягати в невирішеності деяких питань, що стояли перед судом.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення (ч. 3 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).
У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 4 ст. 244 Господарського процесуального кодексу України).
З наведених норм господарського процесуального закону вбачається, що судом може бути ухвалено додаткове рішення без виклику учасників справи.
Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, та, зважаючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що клопотання позивача про ухвалення додаткового рішення та стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу підлягає задоволенню, враховуючи наступне.
Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Згідно з ч. 1 ст. 124 Господарського процесуального кодексу України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи.
При цьому, стаття 129 ГПК України зазначає, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
З матеріалів справи вбачається, що у позовній заяві №14-01/21 від 14.01.2021 позивачем було надано попередній (орієнтовний) розрахунок розміру витрат, пов'язаних з наданням професійної правничої допомоги та зазначено, що позивач очікує понести в зв'язку з розглядом справи витрати в розмірі 44 000,00 грн.
В свою чергу, при поданні позову позивачем було долучено копію додаткової угоди (замовлення) №6 від 13.01.2021 до договору про надання правової допомоги №8/2018-1 від 11.06.2018 на суму 44 000,00 грн., укладеної між Адвокатським бюро «Павла Шершньова» та ТОВ «Тегра Лоджистікс», витяг з договору про надання правової допомоги №8/2018-1 від 11.06.2018 р., за умовами п.1.1. якого, адвокатське бюро зобов'язалось надавати позивачу правову допомогу, а позивач - оплачувати надані послуги.
Разом з цим, до позову було додано свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії КС №5389/10 від 04.09.2015 видане Шершньову П.С. та ордер серії АІ №1069247 від 13.01.2021.
До клопотання про долучення до матеріалів справи доказів витрат позивача на професійну правничу допомогу додано підписаний сторонами акт №6/А наданих послуг від 07.10.2021, вартість послуг за яким визначена у сумі 44 000,00 грн., яким підтверджено, що позивач в якості замовника прийняв послуги на суму 44 000,00 грн. в повному обсязі без заперечень та зауважень, зокрема в частині якості, обсягів та термінів наданих адвокатським бюро послуг. Платіжним дорученням №5656 від 07.10.2021 на суму 44 000, 00 грн. позивач оплатив надані йому послуги щодо надання професійної правничої допомоги Адвокатським бюро «Павла Шершньова», про що свідчить призначення платежу: «Оплата професійної правничої допомоги за договором про надання правової допомоги 8/2018-1 від 11.06.18, без ПДВ».
З огляду на вищенаведене, позивачем в своєму клопотанні про ухвалення додаткового рішення визначено загальний розмір витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 44 000, 00 грн.
Статтею 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
З аналізу наведеної норми законодавства вбачається, що витрати на правничу допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правничу допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат. Таким чином, якщо стороною не буде документально доведено, що нею понесені витрати на правничу допомогу, а саме: не надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для стягнення таких витрат.
Як встановлено судом, позивачем долучено до матеріалів справи належні та допустимі докази на підтвердження понесення ним витрат на професійну правничу допомогу у сумі 44 000,00 грн.
Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п.95 рішення у справі "Баришевський проти України" від 26.02.2015, п.п.34-36 рішення у справі "Гімайдуліна і інших проти України" від 10.12.2009, п.80 рішення у справі "Двойних проти України" від 12.10.2006, п.88 рішення у справі "Меріт проти України" від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" від 28.11.2002 зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема, але не виключно: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.
Частиною 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, зокрема визначено, що інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.
В свою чергу, судом враховано, що у відзиві на позовну заяву відповідач заперечував щодо зазначеного в позові розміру витрат на професійну правничу допомогу. Разом з цим, у запереченні на відповідь на відзив відповідач зазначив, що вважає вказаний позивачем розмір витрат на правову допомогу явно завищеним, неспівмірним з розглядом даної категорії справ.
Враховуючи викладене, дослідивши опис наданих послуг, приймаючи до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для спору, відповідність запропонованої адвокатом правової позиції правовим висновкам суду, відображеним у рішенні, суд дійшов до висновку, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу є співмірним із складністю справи та наданими адвокатом позивача послугами, а тому клопотання позивача про ухвалення додаткового рішення та стягнення з відповідача судових витрат на професійну правову допомогу задовольняється судом повністю.
Беручи до уваги запровадження карантину та особливого режиму роботи суду, зважаючи на період перебування судді Приходько І.В. на лікарняному, питання про прийняття додаткового рішення у справі розглядалось 19.11.2021.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 123, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Клопотання ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕГРА ЛОДЖИСТІКС" про ухвалення додаткового рішення у справі №910/602/21- задовольнити.
2. Стягнути з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "УКРТРАНСЛОГІСТИКА-2" (Україна, 03110, місто Київ, ВУЛИЦЯ СОЛОМ'ЯНСЬКА, будинок 3, офіс 815; ідентифікаційний код: 41515562) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТЕГРА ЛОДЖИСТІКС" (Україна, 01030, місто Київ, ВУЛИЦЯ РЕЙТАРСЬКА, будинок 6А; ідентифікаційний код: 41277885) витрати на правову допомогу у розмірі 44 000,00 грн.
3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення господарського суду може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 254, 256-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України.
Повний текст додаткового рішення складений 19.11.2021.
Суддя І.В. Приходько