ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
19.11.2021Справа № 906/356/21
Суддя Господарського суду міста Києва Демидов В.О., розглянувши заяву приватного підприємства "УКРАЇНСЬКА ІНВЕСТИЦІЙНО-ПРОМИСЛОВА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" про повернення судового збору у справі за позовом приватного підприємства "УКРАЇНСЬКА ІНВЕСТИЦІЙНО-ПРОМИСЛОВА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" (11554, Житомирська обл., Коростенський р-н, село Вигів, вул. Першотравнева, будинок 36) до Житомирської обласної державної адміністрації (10014, Житомирська обл., місто Житомир, Майдан ім. С.П. Корольова, будинок 1) про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
Без виклику представників сторін
29.04.2021 року з Господарського суду Житомирської області на адресу Господарського суду міста Києва надійшла за підсудністю позовна заява приватного підприємства "УКРАЇНСЬКА ІНВЕСТИЦІЙНО-ПРОМИСЛОВА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" до Житомирської обласної державної адміністрації про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії та передана 30.04.2021 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просить суд скасувати рішення Житомирської обласної державної адміністрації № 494 від 03,09.2020 року про надання в оренду Приватному підприємству «Українська інвестиційно- промислова будівельна компанія» земельної ділянки строком на 7 років для розміщення та експлуатації основних , підсобних та допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості, як таке, що прийняте з перевищенням повноважень місцевої державної адміністрації. Зобов'язати обласну державну адміністрацію прийняти нове рішення яким встановити строк оренди вищевказаної земельної ділянки на строк в 49 років.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2021 суд ухвалив залишити позовну заяву приватного підприємства "УКРАЇНСЬКА ІНВЕСТИЦІЙНО-ПРОМИСЛОВА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" - без руху.
Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у визначений йому строк, ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.05.2021, судом ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2021 позовну заяву приватного підприємства "УКРАЇНСЬКА ІНВЕСТИЦІЙНО-ПРОМИСЛОВА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" повернуто позивачу.
15.11.2021 до суду від позивача надійшла заява про повернення судового збору.
Суд, вивчивши доводи поданої заяви, доходить такого висновку.
Частиною 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
Згідно із ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
При вирішенні питання про повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження таких коштів до бюджету тільки з оригіналу платіжного доручення.
Як було зазначено вище 29.04.2021 року з Господарського суду Житомирської області на адресу Господарського суду міста Києва надійшла за підсудністю позовна заява приватного підприємства "УКРАЇНСЬКА ІНВЕСТИЦІЙНО-ПРОМИСЛОВА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" до Житомирської обласної державної адміністрації про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії та передана 30.04.2021 судді Демидову В.О. відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями.
Разом з матеріалами позовної заяви, яка надійшла з Господарського суду Житомирської області було надано виписку про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, вищевказане зарахування відбулось на підставі платіжного документа № 11 від 31.03.2021 у розмірі 2270,00 грн.
В той же час до заяви про повернення судового збору заявником долучено оригінал квитанції № 12 від 31.03.2021 у розмірі 2270,00 грн.
Окрім того суд звертає увагу заявника на те, що в матеріалах справи № 906/356/21 міститься копія платіжного доручення № 11 від 31.03.2021 у розмірі 2270,00 грн, саме за якою було здійснено сплату судового збору та який було зараховано до спеціального фонду державного бюджету України.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про повернення судового збору.
При цьому суд вважає за необхідне зазначити, що відмова у вищевказаному клопотанні не перешкоджає повторному зверненню з клопотанням про повернення судового збору із наданням заявником оригіналу платіжного доручення № 11 від 31.03.2021 про сплату судового збору.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 123, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Відмовити у задоволенні заяви приватному підприємству "УКРАЇНСЬКА ІНВЕСТИЦІЙНО-ПРОМИСЛОВА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" про повернення судового збору
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Дата підписання ухвали 19.11.2021.
Суддя Владислав ДЕМИДОВ