ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
19.11.2021Справа № 910/14314/21
За позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Логіклабгрупа"
про стягнення боргу 153205,68 грн
Суддя Усатенко І.В.
Представники сторін: не викликались
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Логіклабгруп" про стягнення 153205,68 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором від 16.12.2020 № 459(1)20УК/53-121-01-20-09973.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №910/14314/21; вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного провадження без виклику представників сторін; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження.
Відповідач, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0105481285352, отримав ухвалу суду від 06.09.2021 про відкриття провадження у справі 17.10.2021, проте не скористався своїм правом, забезпеченим ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, відзив у встановлений строк суду не надав. Про наслідки не подання відзиву відповідач був повідомлений ухвалою суду від 06.09.2021 про відкриття провадження у справі № 910/14314/21.
Відповідно до ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Згідно з ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
За таких обставин, приймаючи до уваги, що відповідач не скористався наданими процесуальними правами, за висновками суду, у матеріалах справи достатньо доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній доказами відповідно до частини 2 статті 178 Господарського процесуального кодексу України.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -
16.12.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Логіклабгрупа" (постачальник) та Державним підприємством "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (покупець) укладено договір поставки товару № 459(1)20УК/53-121-01-20-09973 відповідно до п. 1.1 якого, постачальник зобов'язується поставити, а покупець прийняти і оплатити товар: віброметр екофізика у кількості 2 штуки, вартістю 250000,00 грн без ПДВ; шумомір екофізика у кількості 2 штуки, вартістю 223400,00 грн без ПДВ; вимірювач параметрів електричного і магнітного полів у кількості 2 штуки, вартістю 292000,00 грн без ПДВ. Загальна вартість товару складає 918480,00 грн з ПДВ.
Строк поставки товару: грудень 2019 ( п. 1.2 договору).
Відповідно до п. 3.1 договору, загальна ціна договору складає 918480,00 грн з ПДВ.
Поставка товару відбувається на умовах відповідно до правил ІНКОТЕРМС 2010 на умовах DDP - м. Енергодар, вул Промислова, 133, склад № 4. Одержувач товару - ЗВ ВП "Складське господарство" ДП "НАЕК "Енергоатом", м. Енергодар. Поставка товару відбувається в строк згідно п. 1.2 цього договору. (п. 4.1, 4.1 договору).
Згідно п. 7.2 договору, за порушення зазначених строків поставки або недопоставку товару постачальник зобов'язаний сплатити покупцеві пеню в розмірі 0,1% від вартості товару, з якого допущено прострочення, а за прострочення більше 30 днів постачальник додатково сплачує покупцеві штраф у розмірі 7% від вказаної вартості. Нарахування штрафних санкцій не обмежується 6-місячним строком та здійснюється за весь час прострочення виконання зобов'язання по день його фактичного виконання.
Договір вважається укладеним з моменту підписання сторонами і діє протягом року з дати укладання (п. 12.1 договору).
Позивач звернувся до відповідача з претензією від 14.01.2021 № 28-22/772 щодо сплати пені за період з 01.01.2021 по 14.01.2021 на суму 12858,72 грн за прострочення поставки товару. Докази отримання претензії долучені до матеріалів справи.
Відповідач поставив позивачу товару, в підтвердження чого суду були надані видаткові накладні: № Ю0003857 від 15.04.2021 на суму 350400,00 грн щодо поставки вимірювача паратметрів електричного і магнітного полів у кількості 2 штуки; № Ю0004280 від 26.04.2021 на суму 568080,00 грн щодо поставки віброметра екофізика у кількості 2 штуки та шумоміра екофізика у кількості 2 штуки. Видаткові накладні підписані представниками обох контрагентів. Крім того, позивач не заперечує обставин щодо поставки йому товару відповідачем згідно зазначених видаткових накладних.
11.05.2021 позивач звернувся до відповідача з претензією № 28-22/11134 про сплату суми пені та штрафу на загальну суму 153205,68 грн. Докази отримання претензії долучені до матеріалів справи.
Відповідач відповіді на претензію не надав, суму санкцій не сплатив.
Отже, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем було в повному обсязі виконано зобов'язання з поставки товару на загальну суму 918480,00 грн.
Проте, поставка товару відбулась з простроченням, в зв'язку з чим позивач звернувся з даним позовом про стягнення з відповідача пені у розмірі 88912,08 грн за період з 15.01.2021 по 25.04.2021 та штрафу у розмірі 64293,60 грн.
Укладений між сторонами Договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 165, 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 662, 692, 712 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. Законом можуть бути передбачені особливості регулювання укладення та виконання договорів поставки, у тому числі договору поставки товару для державних потреб.
Згідно з ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
Відповідно до ст. 662-664 ЦК України продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець зобов'язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, а якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень ст. 530 цього Кодексу. Обов'язок продавця передати товар покупцеві вважається виконаним у момент: 1) вручення товару покупцеві, якщо договором встановлений обов'язок продавця доставити товар; 2) надання товару в розпорядження покупця, якщо товар має бути переданий покупцеві за місцезнаходженням товару. Договором купівлі-продажу може бути встановлений інший момент виконання продавцем обов'язку передати товар. Товар вважається наданим у розпорядження покупця, якщо у строк, встановлений договором, він готовий до передання покупцеві у належному місці і покупець поінформований про це. Готовий до передання товар повинен бути відповідним чином ідентифікований для цілей цього договору, зокрема шляхом маркування.
Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України унормовано, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Пунктом 1.2 договору передбачено строк поставки товару: грудень 2019.
Як вбачається з матеріалів справи товар на суму 350400,00 грн був поставлений 15.04.2021, а на суму 568080,00 грн - 26.04.2021.
Отже, з поданих суду доказів вбачається, що відповідач прострочив виконання своїх зобов'язань з поставки товару на суму 918480,00 грн з 01.01.2021 по 14.04.2021, а на суму 568080,00 грн з 15.04.2021 по 25.04.2021.
Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Зазначене також кореспондується з положеннями статей 525, 526 Цивільного кодексу України.
Стаття 629 Цивільного кодексу України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Частиною 1 статті 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача пені у розмірі 88912,08 грн за період з 15.01.2021 по 25.04.2021 та штраф у розмірі 64293,60 грн за прострочення понад 30 днів.
Суд згідно ст. 237 ГПК України не наділений повноваженнями виходити за межі позовних вимог, а тому вирішує питання щодо обгурнтованості стягнення санкцій в рамках визначеного позивачем періоду.
Частиною 1 ст. 216 ГК України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.
Відповідно до ст. 218 ГК України, підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинення ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведено, що ним вжито усіх належних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.
Штрафними санкціями згідно з ч. 1 ст. 230 ГК України визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Згідно ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно п. 7.2 договору, за порушення зазначених строків поставки або недопоставку товару постачальник зобов'язаний сплатити покупцеві пеню в розмірі 0,1% від вартості товару, з якого допущено прострочення, а за прострочення більше 30 днів постачальник додатково сплачує покупцеві штраф у розмірі 7% від вказаної вартості.
Судом встановлено, що прострочення виконання зобов'язань з поставки товару на загальну суму 918480,00 грн тривало більше 30 днів.
Суд перевірив розрахунок пені та штрафу, здійснений позивачем та вважає його обгрунтованим та арифметично вірним, а суми пені у розмірі 88912,08 грн та штрафу у розмірі 64293,60 грн такими, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
Статтею 129 Конституції України встановлено, що основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Згідно з ч.ч.1-3 ст. 13 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Аналогічна норма міститься у ч.1 ст. 74 ГПК України.
Частинами 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.
Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч. 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування (ч. 1 статті 76 ГПК України).
Відповідно до ч. 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до положень ст. 2 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, згідно положень ст. 74 ГПК України.
Згідно зі ст. 79 ГПК України наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
Суд зазначає, що враховуючи положення частини 1 статті 9 Конституції України та беручи до уваги ратифікацію Законом України від 17.07.1997 N475/97-ВР Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Першого протоколу та протоколів № 2,4,7,11 до Конвенції та прийняття Закону України від 23.02.2006 №3477-IV (3477-15) "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди також повинні застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 року) та рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.
З приводу висвітлення всіх доводів позивача суд враховує практику Європейського суду з прав людини, який у рішенні в справі "Серявін та інші проти України" вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов'язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов'язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.
У рішенні Суду у справі Трофимчук проти України №4241/03 від 28.10.2010 Європейським судом з прав людини зазначено, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов'язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довод сторін.
Відповідач не спростував обґрунтованість позовних вимог, відзив на позовну заяву не подав, про наслідки не подання відзиву, був повідомлений ухвалою суду про відкриття провадження у справі.
Суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі.
Відповідно до ст. 129 ГПК України, витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача.
На підставі викладеного та керуючись статтями 13, 74, 129, 232, 236-241, 252 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Логіклабгрупа" (02098, м. Київ, вул. Березняківська, буд. 29, код ЄДРПОУ 38576300) на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, код ЄДРПОУ 24584661) пеню у розмірі 88912 (вісімдесят вісім тисяч дев'ятсот дванадцять) грн 08 коп., штраф у розмірі 64293 (шістдесят чотири тисячі двісті дев'яносто три) грн 60 коп. та судовий збір в сумі 2298 (дві тисячі двісті дев'яносто вісім) грн 09 коп.
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).
Суддя І.В.Усатенко