ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
про залишення позовної заяви без руху
м. Київ
18.11.2021справа № 910/18717/21
Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Кашт Івент Сервіс» (03194, м. Київ, бульвар Кольцова, буд.1-А; ідентифікаційний код 37395753)
до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45; ідентифікаційний код 21602826)
про визнання частково недійсним рішення від 21.10.2021 №60/85-р/к,
без виклику представників учасників справи,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Кашт Івент Сервіс» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про визнання недійсними пунктів 1 і 3 резолютивної частини рішення адміністративної колегії Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 21.10.2021 №60/85-р/к «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» у справі №35/60/35-рп/к.21 (далі - рішення №60/85-р/к) в частині, що стосується Товариства.
Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Пунктом 2 частини першої статті 164 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Як доказ сплати судового збору позивач подав суду копію платіжного доручення від 12.11.2021 №1128 на суму 2 270 грн. з відтиском печатки «Згідно з оригіналом адвокат Р.І. Гапоненко» та особистим підписом уповноваженого представника позивача адвоката Р.І. Гапоненка.
Згідно з пунктом 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.09.2012 №01-06/1260/2012 «Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.
Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.
Отже, копія платіжного доручення від 12.11.2021 №1128 на суму 2 270 грн. не є належним доказом сплати судового збору за подання даного позову.
Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху в порядку статті 174 ГПК України та встановити позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання суду оригіналу платіжного доручення від 12.11.2021 №1128 на суму 2 270 грн.
Керуючись статтями 162, 164, 174, 234 та 235 ГПК України, господарський суд міста Києва
1. Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кашт Івент Сервіс» (03194, м. Київ, бульвар Кольцова, буд.1-А; ідентифікаційний код 37395753) до Північного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (03035, м. Київ, вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45; ідентифікаційний код 21602826) про визнання недійсним рішення в частині від 21.10.2021 №60/85-р/к без руху.
2. Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви.
3. Попередити позивача, що відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набрала законної сили 18.11.2021 та оскарженню не підлягає.
Суддя Оксана Марченко