ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
18.11.2021Справа № 910/15311/20
за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лук'янівське"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ КАРГІЛЛ"
про визнання правочинів недійсними
Суддя Картавцева Ю.В.
Представники: без виклику,
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Лук'янівське" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" про визнання недійсним Договору поставки № CVP29653 від 17.09.2019 та Додаткового договору № 1 до Договору поставки № CVP29653 від 17.09.2019.
Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що Договір поставки № CVP29653 від 17.09.2019 та Додатковий договір № 1 до Договору поставки № CVP29653 від 17.09.2019 не отримав належного схвалення керівними органами юридичної особи позивача та не підписувався директором з боку позивача.
За змістом ст. 176 Господарського процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п'яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2020 суд ухвалив: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі; справу розглядати за правилами загального позовного провадження; підготовче засідання призначити на 10.11.2020; витребувати у відповідача оригінал Договору поставки № CVP29653 від 17.09.2019 та оригінал Додаткового договору № 1 від 17.09.2019 до Договору поставки № CVP29653 від 17.09.2019.
У підготовче засідання 10.11.2020 прибули представники сторін.
Представник відповідача подав клопотання про зупинення провадження у справі та підтримав зазначене клопотання, представник позивача проти задоволення клопотання відповідача заперечив.
За наслідками розгляду клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, судом відмовлено у його задоволення з огляду на необґрунтованість, зокрема, з огляду на відсутність доказів, що підтверджують викладені у клопотанні обставини.
Відповідно до ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
З метою належної підготовки справи для розгляду у підготовчому засіданні 10.11.2020 судом продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву до 01.12.2020.
11.11.2020 через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив.
01.12.2020 через відділ діловодства суду від позивача надійшла відповідь на відзив.
У підготовче засідання 01.12.2020 прибули представники сторін.
Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі № 910/15311/20 до вирішення справи № 911/534/20, представник відповідача підтримав зазначене клопотання.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.12.2020 суд ухвалив: зупинити провадження у справі № 910/15311/20 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лук'янівське" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" про визнання правочинів недійсними до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 911/534/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лук'янівське" про стягнення збитків та штрафних санкцій у розмірі 2865667,25 грн.
12.11.2021 через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.
15.11.2021 через відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.
Так, з наданих сторонами документів судом встановлено, що постановою Північного апеляційного господарського суду від 01.06.2021 у справі № 911/534/20 апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Лук'янівське» задоволено, рішення Господарського суду Київської області від 13.08.2020 у справі № 911/534/20 скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволені позову.
З наведеного вбачається, що обставини, що зумовили зупинення провадження у справі № 910/15311/20 усунені, оскільки, судове рішення (постанова) у справі № 911/534/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лук'янівське" про стягнення збитків та штрафних санкцій у розмірі 2865667,25 грн набрала законної сили з дня її прийняття.
Відповідно до ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі № 910/15311/20.
На підставі викладеного та керуючись ст. 230, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Поновити провадження у справі № 910/15311/20.
2. Підготовче засідання призначити на 07.12.21 о 17:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 4 . Повідомити учасників справи, що їх явка в судове засідання є необов'язковою.
3. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню
Суддя Ю.В. Картавцева