майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,
e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ 03499916
Від "16" листопада 2021 р.м. Житомир Справа № 906/1126/13
Господарський суд Житомирської області у складі судді Костриці О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" (м. Малин, Житомирська область),
за участю учасників судового процесу:
- від кредиторів: не з'явились;
- від боржника: не з'явились;
- присутній в судовому засіданні: Зименко Л.О. - прокурор відділу Житомирської обласної прокуратури (посвідчення №058853 від 21.12.2020),-
у провадженні Господарського суду Житомирської області перебуває справа про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" (далі - ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод", боржник).
15.11.2021 до господарського суду надійшло клопотання Фірми Кьолер і партнери Хандельсгезельшафт ГмбХ від 12.11.2021 про відкладення розгляду справи.
16.11.2021 на електронну пошту господарського суду надійшло клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ткачука Д.В. від 16.11.2021 № 02/01-609/1126/13-14 про відкладення розгляду справи на іншу дату.
16.11.2021 на електронну пошту господарського суду від керуючого санацією Неділька І.І. надійшли:
- заява від 16.11.2021 № 14-КС-2021 про відкладення розгляду справи;
- пояснення від 16.11.2021 № 15-КС-2021 щодо виконання вимог ухвали суду від 12.10.2021 з доданими документами.
16.11.2021 на електронну пошту господарського суду надійшов супровідний лист Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 16.11.2021 № 0600-0801-7/94510 з доданими документами, а саме: копіями протоколу засідання комітету кредиторів боржника від 11.11.2021 та плану санації боржника.
Розглянувши клопотання Фірми Кьолер і партнери Хандельсгезельшафт ГмбХ від 12.11.2021 про відкладення розгляду справи, клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ткачука Д.В. від 16.11.2021 № 02/01-609/1126/13-14 про відкладення розгляду справи на іншу дату, заяву керуючого санацією Неділька І.І. від 16.11.2021 № 14-КС-2021 про відкладення розгляду справи, заслухавши думку прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури, оглянувши матеріали справи, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.
Обґрунтовуючи клопотання від 12.11.2021 про відкладення розгляду справи, Фірмою Кьолер і партнери Хандельсгезельшафт ГмбХ зазначено, що з 30.10.2021 у Житомирській області встановлено "червоний" рівень епідемічної небезпеки поширення респіраторної хвороби COVID-19 спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 і запроваджено обмежувальні протиепідемічні заходи, передбачені для "червоного" рівня епідемічної небезпеки поширення цієї хвороби, на невизначений строк.
Обґрунтовуючи клопотання від 16.11.2021 № 02/01-609/1126/13-14 про відкладення розгляду справи на іншу дату, розпорядником майна боржника арбітражним керуючим Ткачуком Д.В. зазначено, що станом на 16.11.2021 через значний об'єм майна боржника строк проведенні інвентаризації продовжено керуючим санацією до 15.12.2021. При цьому, інвентаризація є проведеною, а матеріали такої інвентаризації перебувають на стадії оформлення та підписання членами інвентаризаційної комісії. Також, 11.11.2021 у режимі відеозв'язку за допомогою месенджеру Viber проведено засідання комітету кредиторів боржника щодо розгляду плану санації боржника, однак питання погодження умов плану санації було відкладено.
Обґрунтовуючи заяву від 16.11.2021 № 14-КС-2021 про відкладення розгляду справи, керуючим санацією Недільком І.І. зазначено, що Житомирську область віднесено до "червоної" зони епідемічної небезпеки.
Прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ву судовому засіданні було заперечено щодо задоволення клопотання Фірми Кьолер і партнери Хандельсгезельшафт ГмбХ від 12.11.2021 про відкладення розгляду справи, клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ткачука Д.В. від 16.11.2021 № 02/01-609/1126/13-14 про відкладення розгляду справи на іншу дату, заяви керуючого санацією Неділька І.І. від 16.11.2021 № 14-КС-2021 про відкладення розгляду справи. Пояснено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Чергове невиконання розпорядником майна боржника та керуючим санацією вимог ухвали суду також не є підставою для відкладення розгляду справи.
Судом встановлено, що рішенням Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій встановлено з 00:00 30.10.2021 червоний рівень епідемічної небезпеки поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 на території, зокрема, Житомирської області; запроваджено обмежувальні протиепідемічні заходи, передбачені для "червоного" рівня епідемічної небезпеки поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.
Разом з тим, саме по собі оголошення карантину та встановлення червоного рівня епідемічної небезпеки поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 на території, зокрема, Житомирської області, не зупиняє роботи судів.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 11.06.2020 у справі № 910/10006/19.
Відповідно до частини 1 статті 197 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Слід зазначити, що ухвалою господарського суду від 12.10.2021 участь учасників судового засідання не визнавалася обов'язковою.
Разом з тим, Фірма Кьолер і партнери Хандельсгезельшафт ГмбХ, розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Ткачук Д.В. та керуючий санацією Неділько І.І. до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції не подавали.
За викладених обставин можливості участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, подання заяв та клопотань про відкладення розгляду справи у зв'язку з встановленням червоного рівня епідемічної небезпеки поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, на території Житомирської області розцінюється господарським судом як зловживання учасниками провадження у справі про банкрутство своїми процесуальними правами з метою затягування розгляду справи.
Чергове невиконання вимог ухвал господарського суду та ненадання керуючим санацією боржника Недільком І.І. до суду документів не є підставою для відкладення розгляду.
Суд також звертає увагу на те, що за положеннями статті 129 Конституції України, статті 2 Господарського процесуального кодексу України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін учасників справи, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 202 ГПК України).
Ураховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у задоволенні клопотання Фірми Кьолер і партнери Хандельсгезельшафт ГмбХ від 12.11.2021 про відкладення розгляду справи, клопотання розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ткачука Д.В. від 16.11.2021 № 02/01-609/1126/13-14 про відкладення розгляду справи на іншу дату, заяви керуючого санацією Неділька І.І. від 16.11.2021 № 14-КС-2021 про відкладення розгляду справи та можливість розгляду справи за відсутності представника Фірми Кьолер і партнери Хандельсгезельшафт ГмбХ, розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ткачука Д.В., керуючого санацією Неділька І.І.
У судовому засіданні прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури зазначено, що процедура санації ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" є довготривалою, однак будь-які позитивні результати відсутні. Боржником не відновлено господарську діяльність підприємства, погашення вимог кредиторів не здійснювалося, у зв'язку з чим, підстави для подальшого продовження процедури санації відсутні.
У судовому засіданні судом розглядалось питання доцільності продовження процедури санації ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод".
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши наявні у матеріалах справи докази, заслухавши пояснення прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне.
20.04.2019 в офіційному друкованому виданні "Голос України" опубліковано Кодекс України з процедур банкрутства.
Згідно з пунктом 1 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, цей Кодекс набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, та вводиться в дію через шість місяців з дня набрання чинності цим Кодексом.
Таким чином, 21.10.2019 набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.
У відповідності до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" втратив чинність.
Разом з тим, за приписами пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
Отже, враховуючи, що провадження у справі № 906/1126/13 про банкрутство ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" станом на дату набрання чинності Кодексом України з процедур банкрутства перебувало на стадії санації, введеній ухвалою господарського суду від 21.01.2019, провадження у справі здійснюється відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції чинній з 19.01.2013 (далі - Закону про банкрутство).
Згідно з частиною 1 статті 28 Закону про банкрутство господарський суд за клопотанням комітету кредиторів виносить ухвалу про введення процедури санації строком на шість місяців. За вмотивованим клопотанням керівника санації чи комітету кредиторів цей строк може бути продовжено господарським судом, але не більше ніж на дванадцять місяців.
Під санацією розуміється система заходів, що здійснюються під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом реструктуризації підприємства, боргів і активів та/або зміни організаційно-правової та виробничої структури боржника.
Відповідно до частини 1 статті 29 Закону про банкрутство протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника керуючий санацією у випадках, передбачених цим Законом, зобов'язаний подати суду розроблений та схвалений комітетом кредиторів план санації боржника. Керуючий санацією зобов'язаний попередньо погоджувати план санації державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує п'ятдесят відсотків, з органом, уповноваженим управляти державним майном. Цей орган у десятиденний строк з дня одержання проекту плану санації зобов'язаний його розглянути та надати свій висновок про погодження або відмову у погодженні плану санації.
Дії (бездіяльність) уповноважених державних органів щодо погодження плану санації можуть бути оскаржені керуючим санацією до господарського суду у межах провадження справи про банкрутство.
У разі наявності інвесторів план санації розробляється за участю інвесторів та підписується інвесторами. Інвестор - особа, яка приймає рішення щодо внесення власних, позичених та залучених майнових і інтелектуальних цінностей в об'єкти інвестування та несе відповідальність за невиконання своїх зобов'язань.
Інвестор має право: брати участь в обговоренні плану санації; брати участь у судових засіданнях під час процедури санації; знайомитися з матеріалами справи про банкрутство, бухгалтерськими, статистичними документами боржника; оскаржувати судові рішення, прийняті під час процедури санації.
План санації має містити заходи щодо відновлення платоспроможності боржника.
План санації має передбачати строк відновлення платоспроможності боржника. Платоспроможність вважається відновленою за відсутності ознак неплатоспроможності, визначених цим Законом.
План санації може містити умови про: виконання зобов'язань боржника третіми особами; задоволення вимог кредиторів іншим способом, що не суперечить законодавству; відшкодування коштів, витрачених на проведення зборів акціонерів та (або) засідань органів управління боржника відповідно до цього Закону.
План санації обов'язково повинен передбачати забезпечення погашення заборгованості боржника з виплати заробітної плати.
Згідно з частиною 5 статті 29 Закону про банкрутство план санації боржника повинен передбачати погашення вимог кредиторів з урахуванням черговості, встановленої цим Законом.
План санації вважається схваленим, якщо він підтриманий на засіданні комітету кредиторів більш як половиною голосів кредиторів - членів комітету кредиторів (частина 6 статті 29 Закону про банкрутство).
Комітет кредиторів може прийняти одне з таких рішень: схвалити план санації та подати його до господарського суду; відхилити план санації і звернутися до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; відхилити план санації, звернутися до господарського суду з клопотанням про усунення арбітражного керуючого від виконання ним обов'язків керуючого санацією та про призначення нового керуючого санацією в порядку, встановленому цим Законом. Зазначене рішення має містити дату скликання чергового засідання комітету кредиторів для розгляду нового плану санації. Схвалений комітетом кредиторів план санації (зміни до нього) та протокол засідання комітету кредиторів про введення процедури санації подаються арбітражним керуючим до господарського суду. Рішення комітету кредиторів мають бути обґрунтованими, містити викладення обставин та підстав, якими керувалися кредитори під час їх прийняття. У разі схвалення комітетом кредиторів плану санації, який передбачає більший строк санації боржника, ніж початково встановлений, господарський суд продовжує строк санації в межах строку, встановленого частиною першою статті 28 цього Закону, якщо є підстави вважати, що продовження строку санації і виконання плану санації приведе до відновлення платоспроможності боржника (частина 7 статті 29 Закону про банкрутство)
План санації протягом семи днів від дня прийняття комітетом кредиторів рішення про його схвалення затверджується всіма забезпеченими кредиторами (частина 1 статті 30 Закону про банкрутство).
Відповідно до частини 8 статті 29 Закону про банкрутство господарський суд затверджує схвалений та погоджений план санації боржника і виносить ухвалу про затвердження плану санації. Якщо протягом шести місяців з дня винесення ухвали про санацію до господарського суду не буде поданий план санації боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до цього Закону.
З матеріалів справи судом встановлено, що ухвалою господарського суду від 21.01.2019, зокрема, припинено процедуру розпорядження майном по справі №906/1126/13 про банкрутство ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод"; введено процедуру санації ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" строком на шість місяців; призначено керуючим санацією керівника ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" Неділька І.І.; зобов'язано керуючого санацією - керівника ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" Неділька І.І. протягом 3-х місяців подати комітету кредиторів для схвалення план санації боржника, затверджений комітетом кредиторів план санації надати суду в 10-ти денний строк з дня затвердження комітетом кредиторів плану санації.
25.04.2019 до господарського суду від керуючого санацією боржника Неділька І.І. надійшов план санації ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод", схвалений 11.04.2019 комітетом кредиторів боржника.
Ухвалою господарського суду від 09.07.2019 у затвердженні плану санації ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод", схваленого 11.04.2019 комітетом кредиторів боржника у межах справи № 906/1126/13 відмовлено.
Ухвалою господарського суду від 20.08.2019 продовжено строк процедури санації ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" на 3 місяці; призначено наступне засідання суду на 07.11.2019 о 10:00 год; постановлено керуючому санацією - керівнику Публічного акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" Недільку І.І. в термін до 25.10.2019 подати комітету кредиторів для схвалення план санації боржника; в 10-ти денний строк з дня схвалення комітетом кредиторів плану санації надати до суду затверджений комітетом кредиторів план санації боржника; здійснити заходи, проведення яких передбачено статтями 28, 29, 30 Закону про банкрутство, відповідні докази надати суду до дати судового засідання; комітету кредиторів боржника розглянути питання щодо переходу до наступних судових процедур у справі №906/1126/13 про банкрутство ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод", відповідний протокол та клопотання надати суду.
05.11.2019 до суду від комітету кредиторів ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" надійшло клопотання про затвердження плану санації ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод", затвердженого комітетом кредиторів боржника від 25.10.2019.
Ухвалою господарського суду від 07.11.2019 продовжено строк процедури санації ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" на 3 місяці по 21.01.2020; прийнято клопотання комітету кредиторів ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" про затвердження плану санації ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод", затвердженого комітетом кредиторів боржника від 25.10.2019, та призначено його до розгляду в наступному судовому засіданні; призначено наступне засідання суду на 05.12.2019 о 11:20 год.
Розгляд клопотання комітету кредиторів ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" про затвердження плану санації ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод", затвердженого комітетом кредиторів боржника від 25.10.2019, неодноразово відкладався судом ухвалами від 05.12.2019, 21.01.2020, 19.03.2020, 28.05.2020, 28.07.2020, у зв'язку з посиланнями керуючого санацією на необхідність додаткового часу для затвердження плану санації забезпеченим кредитором.
Строк процедури санації ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" ухвалами суду від 21.01.2020, 28.07.2020 продовжувався на три місяці (по 21.04.2020 та 21.07.2020 відповідно).
Разом з тим, у подальшому клопотання про продовження строку процедури санації ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" до суду не подавалися; строк процедури санації боржника судом не продовжувався.
Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 13.07.2020, зупинено провадження у справі № 906/1126/13 до закінчення перегляду судовою палатою для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи № 50/311-б.
Після поновлення провадження у справі, ухвалою господарського суду від 07.05.2021 призначено розгляд клопотання комітету кредиторів ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" про затвердження плану санації ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод", затвердженого комітетом кредиторів боржника від 25.10.2019; призначено наступне судове засідання на 10.06.2021 о 11:30 год.
Ухвалою господарського суду від 10.06.2021 відкладено розгляд клопотання комітету кредиторів ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" про затвердження плану санації ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод", затвердженого комітетом кредиторів боржника від 25.10.2019; призначено наступне судове засідання на 06.07.2021 о 14:30 год.
Ухвалою господарського суду від 06.07.2021 у задоволенні клопотання комітету кредиторів ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" про затвердження плану санації ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод", затвердженого комітетом кредиторів боржника від 25.10.2019, відмовити.
Таким чином, господарським судом двічі було відмовлено у затвердженні плану санації ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" (ухвали суду від 09.07.2019 та 06.07.2021). Вказані ухвали учасниками провадження у справі про банкрутство не оскаржено, ухвали набрали законної сили,
Іншою ухвалою господарського суду від 06.07.2021 призначено наступне судове засідання на 03.08.2021 об 11:00 год; постановлено керуючому санацією боржника в термін до 27.07.2021 надати суду докази повідомлення у с і х кредиторів про можливість їх включення до інвентаризаційної комісії з метою проведення інвентаризації активів боржника; належним чином засвідчену копію наказу про формування інвентаризаційної комісії за участю представників у с і х кредиторів, які виявлять бажання приймати участь в проведенні інвентаризації активів боржника; належним чином засвідчені копії інвентаризації усіх активів боржника; докази повідомлення членів комітету кредиторів боржника, забезпеченого кредитора, розпорядника майна про проведення засідання комітету кредиторів; протокол засідання комітету кредиторів боржника на якому розглянуто питання затвердження нового плану санації боржника; кредиторам боржника надати погодження керуючому санацією боржника на включення до інвентаризаційній комісії та взяти участь в інвентаризації активів боржника; розпоряднику майна боржника Ткачуку Д.В. забезпечити проведення разом з керуючим санацією боржника та кредиторами боржника інвентаризації активів боржника; забезпеченому кредитору (Товариству з обмеженою відповідальністю "Марсала Екобізнес" або Товариству з обмеженою відповідальністю "3ТІК Україна" (у разі оскарження ухвали від 06.07.2021 про заміну кредитора) прийняти участь у засіданні комітету кредиторів боржника, на якому буде розглядатися питання затвердження нового плану санації боржника; протягом семи днів від дня прийняття комітетом кредиторів рішення про схвалення плану санації боржника ознайомитися з ним та розглянути питання його затвердження (докази розгляду надати до суду).
У судовому засіданні 03.08.2021 керуючим санацією боржника Недільком І.І. повідомлено про хід процедури санації ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод". Зазначено, що наказом керуючого санацією від 26.07.2021 № 1 вирішено провести інвентаризацію основних засобів, нематеріальних активів, товарно-матеріальних цінностей, грошових коштів і документів та розрахунків з перевіркою їх фактичної наявності та документального підтвердження станом на 01.08.2021. Кінцевий термін здачі інвентаризаційних описів до 15.10.2021. Після проведення інвентаризації буде підготовлено проект плану санації боржника.
Ухвалою господарського суду від 03.08.2021 призначено наступне судове засідання на 12.10.2021 о 10:40 год; керуючому санацією боржника в термін до 05.10.2021 надати суду належним чином засвідчені копії інвентаризаційних описів усіх активів боржника; протокол засідання комітету кредиторів боржника на якому розглянуто питання затвердження нового плану санації боржника; план санації боржника, затверджений комітетом кредиторів та схвалений забезпеченим кредитором.
11.10.2021 на електронну пошту господарського суду надійшло повідомлення розпорядника майна арбітражного керуючого Ткачука Д.В. від 11.10.2021 № 02/01-609/1126/13-12 щодо стану провадження у справі у якому повідомлено засідання комітету кредиторів боржника не проведено, 05.10.2021 закінчено проведення інвентаризації виключно основних засобів, продовжено строк проведення інвентаризації.
12.10.2021 до господарського суду надійшов супровідний лист керуючого санацією Неділька І.І. від 11.10.2021 № 11-Кс-2021 з доданими документами.
У судовому засіданні 12.10.2021 керуючим санацією Недільком І.І. повідомлено, що членів комітету кредиторів боржника було повідомлено про проведення 05.10.2021 о 12:00 год засідання комітету кредиторів боржника. Разом з тим, дане засідання не відбулося у зв'язку з неявкою членів комітету кредиторів боржника. За викладених обставин, керуючим санацією прийнято рішення про організацію нового засідання комітету кредиторів 27.10.2021 о 12:00 год.
Ухвалою господарського суду від 12.10.2021 призначено наступне судове засідання на 16.11.2021 о 10:00 год; керуючому санацією боржника в термін до 09.11.2021 надати суду належним чином засвідчені копії інвентаризаційних описів усіх активів боржника; протокол засідання комітету кредиторів боржника на якому розглянуто питання затвердження нового плану санації боржника; план санації боржника, затверджений комітетом кредиторів та схвалений забезпеченим кредитором.
У поясненнях керуючого санацією Неділька І.І. від 16.11.2021 № 15-КС-2021 щодо виконання вимог ухвали суду від 12.10.2021, що надійшли до суду 16.11.2021, зазначено, що проведено інвентаризацію виключно основних засобів. Інвентаризація решти активів буде закінчено до 15.12.2021. План санації боржника надано членам комітету кредиторів та заставному кредитору. Комітетом кредиторів на засіданні 11.11.2021 вирішено відкласти затвердження плану санації у зв'язку із необхідністю ознайомлення із наданим планом санації та узгодження його із бенефіціарами та/або керівництвом кредиторів.
Отже, за період з 06.07.2021 по дату судового засідання - 16.11.2021 керуючим санацією боржника не подано суду розроблений та схвалений комітетом кредиторів п л а н с а н а ц і ї боржника. Не подано до господарського суду за даний період керуючим санацією й доказів проведення інвентаризації активів та зобов'язань боржника.
Господарський суд враховує, що 11.11.2021 у режимі відеоконференції відбулося засідання комітету кредиторів ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод", на якому керуючим санацією Недільком І.І. зазначено про подання на розгляд комітету кредиторів нового плану санації боржника. Комітетом кредиторів вирішено відкласти затвердження плану санації у зв'язку із необхідністю ознайомлення із наданим планом санації та узгодження його із бенефіціарами та/або керівництвом кредиторів.
Оглянувши примірник плану санації, наданого керуючим санацією боржника комітету кредиторів на засіданні 11.11.2021 (далі - проект плану санації), судом встановлено, що його зміст є майже ідентичним плану санації, який було затверджено комітетом кредиторів боржника 25.10.2019, та у затвердженні якого судом було відмовлено 06.07.2021.
Також, з урахуванням наданих керуючим санацією пояснень, що інвентаризація активів та зобов'язань боржника буде закінчена до 15.12.2021, господарський суд критично відноситься до можливості підготовки та надання для розгляду комітету кредиторів проекту плану санації боржника до закінчення проведення інвентаризації, оскільки такий проект плану санації не може у повному обсязі враховувати реальний стан підприємства.
Слід зазначити, що головна мета, яка має бути вирішена внаслідок реалізації виконання плану санації - це питання погашення грошових вимог кредиторів, їх об'єм та джерела виплати боргу всім кредиторам, а ні одному чи певним кредиторам.
Наданий на розгляд комітету кредиторів проект плану санації боржника не містить реальних шляхів відновлення платоспроможності підприємства. Посилання у проекті плану санації на залучення інвестора та створення торгового дому не є конкретизованими. Матеріали справи та проект плану санації не містять інформації про розмір інвестицій, який має бути залучено від інвестора за умови затвердження плану санації. Залучення 50 % до статутного капіталу торгового дому, який згідно з проектом плану санації має становити не менше 100 000,00 грн та створюватися пропорційно боржником та Фірмою Кьолер і партнери Хандельсгезельшафт ГмбХ, є незначним та не може значно вплинути на процес відновлення платоспроможності боржника, розмір заборгованості якого перед конкурсними кредиторами більше 70,6 млн грн.
Із матеріалів справи вбачається, що провадження у даній справі про банкрутство було відкрито ще у 2013 році, проект плану санації розроблявся у 2021 році. Проект плану санації містить аналіз щодо господарської та фінансової діяльності боржника за 2011, 2012, 2013, півріччя 2014 року, а не період, що передує підготовці вказаного проекту. У проекті плану санації відображено лише основні зміни у структурі балансу за 2016-2020 роки.
Наявні у проекті плану санації звіти про фінансові результати містять інформацію про отримання боржником доходу від реалізації продукції у процедурі санації боржника, однак керуючим санацією дана інформація до суду жодного разу не подавалася.
За таких обставин відсутності актуальних даних щодо фінансового становища боржника на час розроблення проекту плану санації, відсутня можливість оцінити адекватність та правильність обраних заходів щодо відновлення платоспроможності боржника.
Відсутні й докази оцінки майна, яке підлягає продажу згідно з проектом плану санації. Реалізація майна в процедурі санації повинна здійснюватися з врахуванням його реальної ринкової вартості з метою досягнення максимально ефективного результату від такої реалізації та можливості збереження іншого майна, запропонованого для відчуження, яке ще може бути використане у виробничому процесі в майбутньому.
З урахуванням наведеного, визначення в проекті плану санації та використання вартості майна визначеної керуючим санацією самостійно, в якості актуальної вартості майна, на момент складання проекту плану санації не є об'єктивним та не надає змоги кредиторам та суду визначити за яку саме реальну справедливу вартість можливо здійснити продаж того чи іншого основного засобу боржника.
Таким чином, проаналізувати та встановити обсяг прогнозованих надходжень не передбачається можливим.
Слід зазначити, що зазначені в проекті плану санації заходи не доводять того, що можливо досягнути запланованих прогнозних результатів відновлення платоспроможності боржника, визначених в проекті плану санації - відновлення господарської діяльності боржника та повного задоволення вимог кредиторів. Відсутні взаємопов'язані і послідовні заходи, що спрямовані на реальне оздоровлення фінансово-господарського становища боржника та можуть призвести до поновлення господарської діяльності боржника і, відповідно, до реального відновлення його платоспроможності.
Зазначені у проекті плану санації заходи є формальними, реальне виконання їх не підтверджено документально, у зв'язку з чим обґрунтованим є висновок, що запропоновані заходи не призведуть до реального відновлення платоспроможності боржника.
Подання керуючим санацією комітету кредиторів проекту плану санації боржника майже ідентичного за змістом плану санації боржника, який було затверджено комітетом кредиторів боржника 25.10.2019, та у затвердженні якого судом було відмовлено 06.07.2021, розцінюється господарським судом як зловживання керуючим санацією своїми правами з метою затягування процедури санації боржника. Про вчинення дій з метою затягування процедури санації боржника свідчить також і бездіяльність керуючого санацією в частині надання до суду доказів проведення інвентаризації активів та зобов'язань боржника.
На думку суду, розроблення проекту плану санації та надання його комітету кредиторів на розгляд до закінчення інвентаризації, яка триває близько 4 місяців, є неможливим та свідчить про зловживання процесуальними правами.
Вказаними діями/бездіяльністю керуючим санацією здійснено фактичне блокування процедури санації боржника, що не сприяє затвердженню плану санації боржника.
Окремо господарський суд вважає за необхідне звернути увагу на дії/бездіяльність найбільшого конкурсного кредитора у справі - Фірми Кьолер і партнери Хандельсгезельшафт ГмбХ, представником якої неодноразово у судових засіданнях зазначалося про бажання Фірми Кьолер і партнери Хандельсгезельшафт ГмбХ виступити інвестором боржника.
Кредитори є стороною у справі про банкрутство з усіма правами і обов'язками відповідно до норм процесуального законодавства.
Згідно зі статтею 210 ГК України у разі якщо до одного боржника мають грошові вимоги одночасно два або більше кредиторів, вони утворюють збори (комітет) кредиторів відповідно до вимог закону.
На час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів як постійно діючий представницький орган, який уособлює всіх кредиторів. Тобто загальні збори формують чисельний і персональний склад комітету кредиторів, який колегіально вирішує питання, пов'язані з реалізацією правосуб'єктності кредиторів. За допомогою цього колегіального органу погоджується баланс інтересів між всіма кредиторами боржника, компенсуються взаємні протиріччя кредиторів у справі про банкрутство з метою рівномірного задоволення грошових вимог кредиторів, контролюється виконання функцій арбітражного керуючого, приймаються сумісні рішення щодо наступної процедури банкрутства. Значення цього представницького органу кредиторів полягає в тому, що він здійснює всі дії від імені кредиторів, здійснюючи їх судове процесуальне представництво в межах повноважень, встановлених законом.
Саме через комітет кредиторів приватний інтерес окремого кредитора стає загальним (публічним) інтересом. Шляхом різного механізму прийняття рішень комітет кредиторів вирішує конфлікт інтересів серед самих кредиторів, і, як наслідок, спільність кредиторів виступає як рушійна сила провадження у справі про банкрутство.
При цьому, справи про банкрутство не застраховані від диктату волі великих кредиторів, які мають більшість голосів на зборах при прийнятті рішення, що в деяких випадках не збігається з волевиявленням дрібних конкурсних кредиторів боржника.
Такий дисбаланс між конкурсними кредиторами "більшості" і конкурсними кредиторами "меншості" при прийнятті рішень не сприяє винесенню достатньо обґрунтованого рішення щодо наступної судової процедури банкрутства. Суд констатує, що у даній справі, що вирішується, має місце саме такий дисбаланс, коли з волі "великого" кредитора та підтримки керуючого санацією блокується справа про банкрутство, і в майбутньому це може призвести до нехтування інтересами "дрібних" кредиторів, оскільки домінуюче положення кредитора з найбільшою кількістю голосів створює підстави, які порушують інтереси кредиторів, що мають меншість голосів при прийнятті рішень. Особливо у випадку їх недобросовісної бездіяльності, що має місце у цій справі.
Між тим, на розсуд комітету кредиторів віддано надзвичайно важливі питання у ході процедури банкрутства, зокрема, вирішення питання щодо переходу до наступних судових процедур; схвалення плану санації боржника.
У разі наявності у справі недобросовісної діяльності / бездіяльності "великого кредитора" досягнення легітимної мети Закону про банкрутство унеможливлюється.
Як було зазначено вище, представником Фірми Кьолер і партнери Хандельсгезельшафт ГмбХ та керуючим санацією Недільком І.І. неодноразово у судових засіданнях зазначалося про бажання Фірми Кьолер і партнери Хандельсгезельшафт ГмбХ виступити інвестором боржника. Разом з тим, за період процедури санації жодних заходів відновлення платоспроможності боржника Фірмою Кьолер і партнери Хандельсгезельшафт ГмбХ не було запропоновано.
Передбачена планом санації участь разом з боржником у формуванні статутного фонду Торгового дому, який становитиме близько 100 000,00 грн, не може бути заходом відновлення платоспроможності підприємства, розмір кредиторської заборгованості якого становить більше 70,6 млн грн.
Фірмою Кьолер і партнери Хандельсгезельшафт ГмбХ за період процедури санації як найбільшим кредитором за наявності намірів виступити інвестором боржника мала проводитися разом з керуючим санацією робота щодо напрацювання реальних шляхів відновлення платоспроможності боржника, підготовки плану санації боржника з метою його розгляду та схвалення комітетом кредиторів, подальшого подання до суду у визначені Законом про банкрутство строки.
За викладених обставин, господарський суд прийшов до висновку про недобросовісність дій / бездіяльності Фірми Кьолер і партнери Хандельсгезельшафт ГмбХ, що унеможливили схвалення комітетом кредиторів плану санації боржника, вирішення питання щодо подальшого руху справи про банкрутство.
Крім того, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до матеріалів справи 09.07.2019 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "3 ТІК Україна" надійшла заява про заміну кредитора правонаступником.
Ухвалою господарського суду від 20.08.2019 замінено забезпеченого кредитора - Публічне акціонерне товариство "Фортуна Банк" (04070, м. Київ, вул. Боричів Тік, буд. 35-В; ідентифікаційний код 26254732) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "3 ТІК Україна" (01001, м. Київ, вул. Софіївська, буд. 10-А; ідентифікаційний код 43033432) в частині вимог до Публічного акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" на суму 4 301 920,76 грн боргу (четверта черга), 1218,00 грн судового збору (перша черга); 25 331 752,86 грн (забезпечені заставою).
17.05.2019 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕйПіЕс Україна" надійшла заява від 02.05.2019 про заміну кредитора правонаступником.
Ухвалою господарського суду від 20.08.2019 залишено без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕйПіЕс Україна" від 02.05.2019 про заміну кредитора правонаступником.
20.01.2020 до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "КМК Реал Естейт" від 16.01.2020 про заміну кредитора правонаступником.
16.04.2020 на адресу суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Марсала Екобізнес" надійшла заява від 13.04.2020 про заміну кредитора правонаступником.
Ухвалою господарського суду від 28.07.2020 залишено без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КМК Реал Естейт" від 16.01.2020 про заміну кредитора правонаступником.
30.06.2021 до господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Марсала Екобізнес" від 25.06.2021 про заміну кредитора правонаступником.
Ухвалою господарського суду від 06.07.2021 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Марсала Екобізнес" від 13.04.2020 про заміну кредитора правонаступником залишено без розгляду.
Ухвалою господарського суду від 06.07.2021 замінено Товариство з обмеженою відповідальністю "3 ТІК Україна" (01001, м.Київ, вул. Софіївська, 10-А, ідентифікаційний код 43033432) на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Марсала Екобізнес" (01010, м. Київ, вул. Лаврська, 6, ідентифікаційний код 42141156) в частині вимог до Публічного акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" на суму: 4 301 920,76 грн боргу (четверта черга), 1218,00грн судового збору (перша черга); 25 331 752,86 грн (забезпечені заставою).
Отже, у даній справі здійснюється систематичне затягування процедури санації боржника шляхом постійної подачі заяв про заміну забезпечених кредиторів, засновниками яких як і Фірми Кьолер і партнери Хандельсгезельшафт ГмбХ (конкурсного кредитора з найбільшою кількістю голосів та потенційного інвестора) є фізична особа - громадянин Німеччини ОСОБА_1 . Представником усіх даних юридичних осіб є Заруднєв Є.О.
При цьому, господарським судом відхиляються доводи забезпечених кредиторів та керуючого санацією, неодноразово висловлені за період процедури санації боржника, що відсутність остаточного визначення забезпеченого кредитора унеможливлює подачу плану санації, його затвердження забезпеченим кредитором, оскільки у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншого учасника (учасників) справи здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником, усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 09.06.2021 у справі № 5004/407/12.
Процедура банкрутства щодо боржника переслідує публічний та приватний інтерес. Захист публічного інтересу, зокрема, знаходить свій вияв у недопущенні фіктивного банкрутства, а також недопущенні доведення боржника до банкрутства. Захист приватного інтересу, у свою чергу, полягає в максимальному задоволенні вимог кредиторів, відновленні платоспроможності боржника або його ліквідації та продажі його майна у ліквідаційній процедурі з метою погашення вимог кредиторів. Однією з основних функцій господарського суду під час провадження у справі про банкрутство є дотримання балансу інтересів при захисті публічного та приватного інтересів.
Процедура банкрутства, в основі якої лежить конкурсна природа, спрямована на забезпечення відстоювання обґрунтованості вимог конкурсних кредиторів до боржника на конкурентних засадах.
Провадження у справі про банкрутство є процедурним процесом, у якому кожна з процедур (розпорядження майном, санація, ліквідація) має певні етапи її проведення та передбачає відповідні судові дії у визначені Законом про банкрутство строки. Процесуальні питання, що виникають під час розгляду справи про банкрутство також мають чітко визначені процесуальні строки
Необхідність дотримання встановлених законом строків процедури санації підтверджується висновками Верховного Суду в постанові від 15.01.2019 у справі № 910/11903/14.
Як було встановлено вище, тривалість процедури санації боржника становить більше 2 років 9 місяців, загальна тривалість провадження у справі про банкрутство понад 7 років.
За період процедури санації господарським судом двічі відмовлено у затвердженні плану санації ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" (ухвали суду від 09.07.2019 та 06.07.2021).
За період з 06.07.2021 по дату судового засідання - 16.11.2021 керуючим санацією боржника не подано суду розроблений та схвалений комітетом кредиторів п л а н с а н а ц і ї боржника. Не подано до господарського суду за даний період керуючим санацією й доказів проведення інвентаризації активів та зобов'язань боржника.
Керуючим санацією боржника та кредиторами своїми діями / бездіяльністю допущено затягування процедури санації боржника.
Принцип процесуальної економії господарського судочинства при розгляді справи про банкрутство має бути загальним керівним положенням, відповідно до якого як господарський суд так і учасники судового процесу економно та ефективно використовують всі встановлені законом процесуальні засоби для правильного та оперативного розгляду справи про банкрутство з дотриманням процедур та строків.
Згідно з абзацом 2 частини 8 статті 29 Закону про банкрутство якщо протягом шести місяців з дня винесення ухвали про санацію до господарського суду не буде поданий план санації боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури відповідно до цього Закону.
Право господарського суду ухвалювати постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у разі, якщо план санації не затверджений судом у межах встановленого строку, передбачено і частиною 9 статті 52 Кодексу України з процедур банкрутства.
Законодавець визначив повноваження господарського суду на здійснення переходу з процедури санації до ліквідаційної процедури боржника у разі неподання на затвердження до суду плану санації боржника як дискреційні, що застосовуються судом на його розсуд, виходячи з оцінки ним обставин справи (висновок про застосування норм права, який викладений у постанові Верховного Суду від 01.08.2019 по справі № 5017/651/2012).
Поняття судового розсуду в теорії права охоплює повноваження суду, надані йому державою, обирати з поміж альтернативних рішень, кожне з яких є законним, одне, виходячи з цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, судової практики.
Враховуючи в сукупності встановлені вище обставини даної справи (господарським судом двічі відмовлено у затвердженні плану санації ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" у зв'язку з їх невідповідністю чинному законодавству; протягом більш ніж 5 місяців керуючим санацією не надано до суду схвалений та погоджений план санації; наданий на розгляд комітету кредиторів проект плану санації розроблений до закінчення проведення інвентаризації та не враховує зазначені у раніше винесених судових рішення недоліки, є майже ідентичним плану санації, у затвердженні якого судом відмовлено), господарський суд приходить до висновку, що не можна вважати обов'язок керуючого санацією по поданню плану санації виконаним.
Відповідно до положень статті 205 ГК України передбачено, що у разі неспроможності суб'єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом. Умови, порядок та наслідки оголошення суб'єктів господарювання банкрутами встановлюються цим Кодексом та іншими законами. Ліквідація суб'єкта господарювання - банкрута є підставою припинення зобов'язань за його участі.
У Постанові Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 28.03.2018 у справі № 903/880/15 визначено, що підставою для введення ліквідаційної процедури може бути неподання схваленого комітетом кредиторів плану санації боржника у строк, встановлений судом, та встановлення судом ознак неплатоспроможності боржника. Наявність неспроможності погашення кредиторських вимог боржником та аналіз його фінансової діяльності було досліджено в ході процедури розпорядження майном. Крім того, матеріалами справи підтверджено перевищення пасивів над активами боржника, що унеможливлює задоволення кредиторських вимог поза процедурою банкрутства. Суд, визнаючи боржника банкрутом, керувався підставами прямої норми Закону про банкрутство (частина 8 статті 29 Закону про банкрутство) та виходив з наданому суду права, у разі не подання плану санації, який у свою чергу повинен відповідати вимогам статті 29 цього Закону, тобто бути схваленим комітетом кредиторів боржника та погоджений заставним кредитором, здійснити перехід до ліквідаційної процедури боржника.
З матеріалів справи судом встановлено, що керуючим санацією не подано до суду схвалений комітетом кредиторів план санації боржника у строк, встановлений Законом про банкрутство та судом.
З системного аналізу норм законодавства вбачається, що боржник визнається банкрутом, коли господарським судом встановлено неспроможність боржника відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані вимоги кредиторів інакше як через застосування ліквідаційної процедури.
Керуючим санацією не надано до матеріалів справи доказів наявності у ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" можливості задовольнити визнані вимоги кредиторів.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що протягом процедури санації боржника кредиторська заборгованість (у тому числі заборгованість перед бюджетом) збільшується, що підтверджується, серед іншого, поданням кредиторами до господарського суду у межах справи про банкрутство позовних заяв.
Пасив боржника, що визначений ухвалами господарського суду, становить 70,6 млн грн. Пасив боржника значно перевищує активи боржнику, остаточну вартість яких у суду встановити можливість відсутня з огляду на ненадання керуючим санацією доказів проведення інвентаризації.
Вказані обставини у сукупності свідчать про наявність у боржника ознак неплатоспроможності та зумовлюють необхідність, доцільність та правомірність визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.
Згідно з абзацом 1 частини 1 статті 37 Закону про банкрутство у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.
Враховуючи вищевикладене у сукупності, господарський суд прийшов до висновку припинити процедуру санації ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод"; припинити повноваження керуючого санацією ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" Неділька Івана Івановича; припинити повноваження арбітражного керуючого Ткачука Дмитра Володимировича як розпорядника майна ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод"; визнати банкрутом ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод"; відкрити ліквідаційну процедуру ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" строком на 12 місяців по 16.11.2022 включно.
За приписами пункту 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства, перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.
Таким чином, подальший розгляд справи слід здійснювати відповідно до Кодексу України з процедур банкрутства.
Відповідно до частини 1 статті 60 Кодексу України з процедур банкрутства у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Кодексом, з числа арбітражних керуючих, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України.
Згідно з частиною 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства розпорядником майна, керуючим реструктуризацією, керуючим санацією, ліквідатором, керуючим реалізацією не можуть бути призначені арбітражні керуючі:
1) які є заінтересованими особами у цій справі;
2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня відсторонення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років;
3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, визначених цим Кодексом;
4) які мають конфлікт інтересів;
5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження;
6) які є близькими особами боржника - фізичної особи.
До призначення арбітражним керуючим особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до осіб, зазначених у цій частині.
Згідно з положеннями частини 1 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства, ліквідатор призначається господарським судом за клопотанням комітету кредиторів.
Відповідно до пункту 4 частини 8 статті 48 Кодексу України з процедур банкрутства до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема про звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого, припинення повноважень арбітражного керуючого та про призначення іншого арбітражного керуючого.
Разом з тим, як було зазначено вище комітетом кредиторів рішення про подальший хід провадження у справі про банкрутство не приймалося, у зв'язку з чим за викладених вище обставин господарським судом прийнято рішення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.
За викладених обставин, логічним є відсутність клопотання комітету кредиторів про призначення ліквідатора банкрута, заяв арбітражних керуючих про участь у справі (призначення ліквідатором).
Судом встановлено, що процедура санації ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" здійснювалася з урахуванням положень статті 94 Закону про банкрутство, яка передбачає особливості провадження санації боржника його керівником. Повноваження керуючого санацією виконував керівник ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" Неділько І.І. Крім того, повноваження розпорядника майна боржника відповідно до ухвали від 19.12.2019 виконував арбітражний керуючий Ткачук Д.В.
Таким чином, з огляду на необхідність призначення ліквідатором банкрута виключно арбітражного керуючого, господарський суд вважає за можливе розглянути кандидатуру арбітражного керуючого Ткачука Д.В., який виконував повноваження розпорядника майна, для призначення ліквідатором банкрута.
Перевіривши кандидатуру арбітражного керуючого Ткачука Д.В. на відповідність його кандидатури вимогам частини 3 статті 28 Кодексу України з процедур банкрутства, у тому числі включення арбітражного керуючого до Єдиного реєстру арбітражних керуючих, судом встановлено відповідність вказаного арбітражного керуючого зазначеним вимогам.
Враховуючи виконання арбітражним керуючим Ткачуком Д.В. станом на дату судового засідання повноважень розпорядника майна та те, що ліквідатором банкрута може бути призначено виключно арбітражного керуючого, відсутність клопотання комітету кредиторів про призначення ліквідатора банкрута, заяв арбітражних керуючих про участь у справі (призначення ліквідатором), господарський вважає за можливе призначити ліквідатором ПАТ "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" арбітражного керуючого Ткачука Д.В.
Поряд з цим, господарський суд звертає увагу комітету кредиторів боржника, що за наявності визначених чинним законодавством підстав комітет кредиторів не позбавлений права звернення до господарського суду з клопотанням про призначення ліквідатора банкрута.
Відповідно до положень частини 1 статті 59 Кодексу України з процедур банкрутства, з дня ухвалення господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом; скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.
Протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до закону. Ліквідатор має право замовити виготовлення дублікатів печатки та штампів у разі їх втрати.
З метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, господарський суд здійснює офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-порталі судової влади України.
Керуючись статтею 29 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній до 21.10.2019), статтями 1, 2, 28, 30, 48, 49, 58-61 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 12, 232 Господарського процесуального кодексу України, -
1. Припинити процедуру санації Публічного акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод".
2. Припинити повноваження керуючого санацією Публічного акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" Неділька Івана Івановича.
3. Припинити повноваження арбітражного керуючого Ткачука Дмитра Володимировича як розпорядника майна Публічного акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод".
4. Визнати банкрутом Публічне акціонерне товариство "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" (11601, Житомирська область, м.Малин, вул. Огієнка, 55, ідентифікаційний код 30793296).
5. Відкрити ліквідаційну процедуру Публічного акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" (11601, Житомирська область, м. Малин, вул. Огієнка, 55, ідентифікаційний код 30793296) строком на 12 місяців по 16.11.2022 включно.
6. З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури:
господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу, крім укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу у процедурі ліквідації тощо;
строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав;
у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури;
припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута;
відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю;
продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Кодексом;
скасовуються арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, та інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника. Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається;
припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, члени виконавчого органу (керівник) банкрута звільняються з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (органу, уповноваженого управляти майном) майна банкрута.
7. Призначити ліквідатором Публічного акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" (11601, Житомирська область, м. Малин, вул. Огієнка, 55, ідентифікаційний код 30793296) арбітражного керуючого Ткачука Дмитра Володимировича (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 272 від 02.04.2013, місцезнаходження: 33003, м. Рівне, вул. Гагаріна, 39).
8. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури Публічного акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" (11601, Житомирська область, м. Малин, вул. Огієнка, 55, ідентифікаційний код 30793296).
9. Зобов'язати посадових осіб Публічного акціонерного товариства "Малинський дослідно-експериментальний ливарно-механічний завод" (11601, Житомирська область, м. Малин, вул. Огієнка, 55, ідентифікаційний код 30793296) протягом 15 днів з дня призначення ліквідатора банкрута передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до закону.
10. Ліквідатору банкрута Ткачуку Д.В.:
- забезпечити виконання повноважень ліквідатора банкрута в порядку, визначеному статтею 61 Кодексу України з процедур банкрутства та належне виконання заходів, передбачених статтями 62-64 Кодексу України з процедур банкрутства, спрямованих на задоволення вимог кредиторів;
- виявити документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню, зокрема, згідно переліку видів документів, пов'язаних із забезпеченням соціального захисту громадян, що мають надходити до архівних установ у разі ліквідації підприємств, установ, організацій, які не належать до джерел формування Національного архівного фонду, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 14.03.2013 №430/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.03.2013 за №428/22960;
- здійснити інвентаризацію майнових активів та заборгованості банкрута, в тому числі, перед найманими працівниками; оцінку майна боржника; результати проведеної інвентаризації та оцінки надати суду;
- вжити відповідні дії по фактичному встановленню наявності рухомого та нерухомого майна зареєстрованого за боржником;
- виявити додаткові докази про наявність/відсутність у банкрута майна на праві власності/користування, підтверджуючі документи подати суду;
- надати докази звернення з відповідною заявою до державного реєстратора для внесення до ЄДР юридичних, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про ліквідатора банкрута Ткачука Д.В. як керівника юридичної особи; особу, уповноважену представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами; особу, яка має право вчиняти від імені юридичної особи дії без довіреності, у тому числі підписувати договори;
- надати витяг з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань з внесеними до нього відомостями щодо ліквідатора банкрута Ткачука Д.В. як керівника юридичної особи; особу, уповноважену представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами та особу, яка має право вчиняти від імені юридичної особи дії без довіреності, у тому числі підписувати договори;
- надати письмову інформацію з документальним підтвердженням про дебіторську заборгованість боржника;
- надати докази користування печаткою та штампом банкрута;
- надати довідку податкового органу відносно рахунків банкрута відкритих у банківських установах;
- закрити рахунки банкрута у банківських установах, виявлені при проведенні ліквідаційної процедури за винятком основного рахунку боржника;
- надати інформацію про рух коштів на розрахункових рахунках боржника в банківських установах;
- надати господарському суду проміжний звіт з підтверджуючими документами про хід ліквідаційної процедури банкрута та інші матеріали, що свідчать про виконання ліквідатором покладених на нього обов'язків.
11. Призначити судове засідання для з'ясування стану здійснення ліквідаційної процедури банкрута на "13" січня 2022 р. о 11:00 год, в приміщенні господарського суду, зал судових засідань № 407.
12. Копії постанови надіслати на адреси боржника, кредиторів, Неділька І.І., державного реєстратора Малинської міської ради, Малинського районного відділу державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Ткачука Д.В.
Постанова господарського суду набирає законної сили 16.11.2021.
Постанова може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, встановлені Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених Кодексом України з процедур банкрутства.
Повний текст постанови складено та підписано 19.11.2021.
Суддя Костриця О.О.