вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
16.11.2021 м. ДніпроСправа № 904/7899/21
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., за участю секретаря судового засідання Барабанова Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях м. Дніпро
до Приватного акціонерного товариства «Київстар» м. Київ
про - стягнення неустойки в розмірі 289032грн.42коп.
- виселення відповідача з державного окремого нерухомого майна, частини нежитлових приміщень коридору 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 поверхів та частини площі приміщення технічного поверху площею 30,18 м. кв., розміщене за адресою: 50027, м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 79/6, гуртожиток №4 дев'ятиповерхової будівлі.
Суддя Новікова Р.Г.
Представники:
від позивача: Булаткіна Н.О., в порядку самопредставництва;
від відповідача: Чернець І.А., довіреність №7 від 05.01.2021, адвокат;
ВСТАНОВИВ: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях звернулось до Приватного акціонерного товариства «Київстар» з позовом про стягнення неустойки в розмірі 289032грн.42коп. та виселення відповідача з державного окремого нерухомого майна, частини нежитлових приміщень коридору 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 поверхів та частини площі приміщення технічного поверху площею 30,18м.кв., розміщене за адресою: 50027, м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 79/6, гуртожиток №4 дев'ятиповерхової будівлі.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем зобов'язання з повернення орендованого майна відповідно до договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №12/02-5195-ОД від 20.03.2013 (з урахуванням додаткових угод від 19.03.2014, від 13.03.2017, від 18.07.2017, від 23.04.2018).
Позивач вказує, що договір оренди припинений з 20.02.2019, але відповідач не повернув орендоване майно. На момент звернення до суду з позовом на адресу позивача не надходив акт про повернення майна. Тому на підставі положень статті 785 Цивільного кодексу України та положень договору №12/02-5195-ОД від 20.03.2013 позивач нарахував та заявив до стягнення неустойку в розмірі 289032грн. за період з 20.02.2019 по 31.07.2021. Також позивач просить виселити відповідача.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2021 позов був залишений без руху та наданий час для усунення недоліків.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2021 прийнятий позов до розгляду, відкрите провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 26.10.2021.
На адресу суду 26.10.2021 надійшло клопотання відповідача про відкладення засідання суду.
В підготовчому засіданні від 26.10.2021 оголошено перерву до 16.11.2021, про що судом без виходу до нарадчої кімнати постановлено ухвалу, зміст якої занесений до протоколу судового засідання від 26.10.2021.
На адресу суду 03.11.2021 надійшов відзив Приватного акціонерного товариства «Київстар». Відповідач не погоджується з припиненням 19.02.2019 дії договору оренди №12/02-5195-ОД від 20.03.2013, оскільки:
- позивач не виконав свого обов'язку щодо попередження про намір, який він повинен був вчинити згідно п.7.4 договору.
На думку відповідача, лист позивача №11-02-08240 від 13.12.2018 не підтверджує факту повідомлення відповідача за 30 діб про намір припинити договір оренди. Згідно наданого списку №4 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих зазначений лист було здано на поштове відділення для відправлення 23.01.2019.
- пунктом 10.1. договору передбачений порядок пролонгації строку дії договору.
На думку відповідача, лист позивача №11-02-01695 від 13.03.2019 не підтверджує факту письмового повідомлення відповідача протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору про припинення договору. Згідно списку 12 згрупованих поштових відправлень листів рекомендованих даний лист було відправлено вже після спливу місячного строку після закінчення терміну дії договору (дата здачі листа на поштове відділення 22.03.2019).
- відповідач продовжував виконувати свої зобов'язання за договором (сплата орендної плати, виконання обов'язку щодо страхування майна), а позивач продовжував їх приймати.
- відповідач мав намір скористатися своїм правом на продовження договору і повідомив про це позивача до спливу строку договору оренди.
- оскільки договір оренди №12/02-5195-ОД від 20.03.2013 був автоматично продовжений на підставі положень статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», статті 284 Господарського кодексу України та статті 764 Цивільного кодексу України, відсутні підстави для стягнення неустойки за порушення строків повернення орендованого майна.
- одночасне стягнення протягом одного періоду орендної плати та неустойки за порушення строків повернення орендованого майна є неправомірним.
У відзиві також викладено клопотання про продовження Приватному акціонерному товариству «Київстар» строку на подання доказів у справі №904/7899/21.
Відповідач просить продовжити строк на подання доказів, посилаючись на те, що:
- під час дії карантину на підприємстві відповідача встановлено віддалений режим роботи з обмеженим користуванням офісними приміщеннями, з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19;
- головний офіс відповідача знаходиться у м. Києві, а представник відповідача у м. Дніпро.
Тому збір доказів за обставинами, які мали місце у 2019 (документи знаходяться на збереженні у м. Києві), що підлягають доказуванню щодо належного виконання договору оренди відповідачем (звернення до позивача про продовження договору, безперервне страхування майна), не можуть бути завершені в строк, наданий на підготовку відзиву.
Відповідач не визначає тривалість додаткового строку, достатнього для надання доказів.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2021 у справі №904/7899/21 прийнятий позов до розгляду, відкрите провадження у справі, призначено підготовче засідання та роз'яснено відповідачу про наявність права надати відзив протягом 15днів з моменту отримання ухвали суду.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2021 задоволено клопотання Приватного акціонерного товариства «Київстар» від 01.11.2011 щодо продовження строку надання доказів. Визнано поважними причини неподання відповідачем доказів разом з відзивом та встановлено додатковий строк для надання доказів - до 11.11.2021.
Відповідач 16.11.2021 заявив клопотання, в якому просить продовжити строк для подання доказів, встановлений ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 05.11.2021. Відповідач стверджує, що вказана ухвала отримана ним 15.11.2021.
Частиною 5 статті 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку.
Розглянувши клопотання відповідача про продовження строку надання доказів, суд визнає поважними причини неподання відповідачем доказів та встановлює додатковий строк для надання доказів - до 23.11.2021.
Позивач 16.11.2021 надав до суду відповідь на відзив. Позивач зазначає, що положеннями пункту 5.20 договору оренди №12/02-5195-ОД від 20.03.2013 визначений обов'язок орендаря подати орендодавцю заяву про продовження строку дії договору не пізніше ніж за місяць до строк закінчення його дії. Із заявою подаються документи щодо виконання умов договору (дозвіл пожежників, копія договору страхування державного майна, платіжні доручення про сплату страхового платежу та ін.
За твердженням позивача, відповідач 05.02.2019 подав заяву про продовження спірного договору оренди, без надання належних копій документів.
Крім того, листом №1/11-14528 від 19.12.2018 Міністерство освіти і науки України повідомило позивача, що не має наміру продовжувати спірний договір оренди, оскільки власник має намір використовувати орендоване майно для власних потреб.
Також позивач 16.11.2021 надав до суду клопотання, в якому просить поновити процесуальний строк для подання до суду відповіді на відзив. В обґрунтування вказаного клопотання позивач посилається на порядок реєстрації та розподілу документів, який склався в його організації.
Розглянувши клопотання позивача про поновлення строку надання відповіді на відзив, суд визнає поважними причини пропуску строк позивачем та поновлює позивачу строк для надання відповіді на відзив.
З огляду на обставини справи, суд вважає за необхідне оголосити перерву у підготовчому засідання для надання сторонам можливості скористатися своїми процесуальними правами.
Відповідно до ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
На підставі наведених положень Господарського процесуального кодексу України суд для належної підготовки справи до розгляду по суті дійшов висновку про необхідність за власною ініціативою продовження строку підготовчого провадження на тридцять днів.
Керуючись статтями 42, 46, 120, 121, 177, 183, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд
Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.
Задовольнити клопотання позивача та поновити строк на подання відповіді на відзив.
Задовольнити клопотання відповідача та поновити строк на подання доказів до суду.
Продовжити відповідачу строк надання доказів до суду до 23.11.2021.
Оголосити перерву у підготовчому засіданні на 30.11.2021 об 15:00год.
Повідомити учасників справи, що підготовче засідання відбудеться 30.11.2021 об 15:00год. в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №3-207 (2-й поверх) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.
Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\ та у на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.
Ухвала набирає законної сили 16.11.2021 та не може бути оскаржена окремо від судового рішення.
Повний текст підписаний 19.11.2021.
Суддя Р.Г. Новікова