вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
11.11.2021 Справа № 904/7462/21
за позовом Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпро
до Українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями фірма "СУЗ", м. Дніпро
про стягнення штрафу та пені у розмірі 136 000,00грн.
Суддя Ліпинський О.В.
Секретар судового засідання Перебийніс О.О.
Представники:
від позивача Солодухін М.В.
від відповідача не з'явився
Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі - Позивач) звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями фірма "СУЗ" (далі - Відповідач) про стягнення 68 000,00 грн. штрафу та 68 000,00 грн. пені.
Позовні вимоги обґрунтовані несплатою відповідачем штрафу, нарахованого відповідно до рішення адміністративної колегії Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 54/21-р/к від 30.06.2020 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2021 року відкрито провадження у справі №904/7462/21, справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Ухвали суду, які направлялися за адресою місцезнаходження Відповідача згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, повернулися до суду з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання".
Згідно з п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
За загальними вимогами п. 91 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 03.03.2009 № 270 (далі Правила), поштові відправлення, поштові перекази доставляються оператором поштового зв'язку адресатам на поштову адресу або видаються/виплачуються в об'єкті поштового зв'язку. Рекомендовані поштові відправлення підлягають доставки до дому (п. 92. Правил). Вручення рекомендованих листів з позначкою "Судова повістка" в об'єкті поштового зв'язку не передбачено (п. 102 Правил).
У разі невручення рекомендованого листа з позначкою "Судова повістка" з поважних причин, рекомендований лист разом з бланком повідомлення про вручення повертається за зворотною адресою не пізніше ніж через п'ять календарних днів з дня надходження листа до об'єкта поштового зв'язку місця призначення із зазначенням причини невручення (п. 116 Правил).
Здійснення зберігання рекомендованих листів із позначкою "Судова повістка", які не вручені під час доставки до дому із причин відсутності адресата, Правилами не передбачено, а отже, повернення такого повідомлення із зазначенням причини невручення "закінчення встановленого строку зберігання", суперечить вимогам Правил, та фактично відповідає причині повернення "у зв'язку з відсутністю адресата".
Аналізуючи зазначені вище положення Правил надання послуг поштового зв'язку, слід дійти висновку, що повернення судового рішення із проставленням у поштовому повідомленні відмітки про закінчення строку зберігання поштового відправлення, є підтвердженням відсутності особи - адресата за адресою, а отже, день проставлення такої відмітки в поштовому повідомленні, слід вважати днем вручення судового рішення в порядку, п. 5 ч. 6 ст. 242 ГПК України.
З урахуванням вищенаведених обставин, суд дійшов висновку щодо належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи.
В порушенням вимог ухвали суду від 25.08.2021, відповідач відзив на позовну заву не надав, у зв'язку із чим, керуючись ч. 9 ст. 165 ГПК України, справа вирішується за наявними матеріалами.
Ухвалою від 21.10.2021 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті в засіданні на 11.11.2021.
В судовому засіданні 11.11.2021 представник позивача підтримав позовні вимоги, просив задовольнити їх у повному обсязі. Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив.
В порядку ст.ст. 233, 240 ГПК України, в судовому засіданні 11.11.2021 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, складання повного рішення відкладено на строк до десяти днів з дня закінчення розгляду справи.
Розглянувши матеріали справи у відкритому судовому засіданні, заслухавши стислий зміст та підстави вимог позивача, дослідивши подані докази, господарський суд, -
Рішенням адміністративної колегії Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.06.2020 № 54/21-р/к у справі №42/05-03-2/17:
1. Визнано дії ТОВ "Комерційна фірма "Загалторгтрейд" і Українсько-німецького ТОВ та ІІ фірма "СУЗ" під час участі цих суб'єктів господарювання у процедурі закупівель "машин й устаткування" для гірничих робіт (Екскаватор Caterpillar 329 DL (або еквівалент), обладнаний скельним ковшем та гідромолот (бутобой) Fine 45 (або еквівалент), (оголошення №145276, опубліковане в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель, ВДЗ №44 від 17.07.2014), проведеної державним підприємством "Управління промислових підприємств ДАЗТУ “Укрзалізниця” в 2014 році, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом першим статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", визначеного пунктом четвертим частини другої статті 6 цього Закону, у вигляді антиконкурентних узгоджених дій суб'єктів господарювання, які стосуються спотворення результатів торгів (пункт 1 рішення).
2. За порушення, зазначене у пункті 1 цього рішення, накладено на ТОВ "Комерційна фірма "Загалторгтрейд" штраф у розмірі 68 000,00грн. (пункт 2 рішення).
За порушення, зазначене у пункті 1 цього рішення, накладено на Українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями фірма "СУЗ" штраф у розмірі 68 000,00 грн. (пункт 3 рішення).
Позивач звернувся з позовною заявою до суду та просить стягнути з відповідача, штраф у розмірі 68000,00 грн. Крім того, позивачем на підставі ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" нарахована пеня в розмірі 68 000,00 грн.
Відповідач вказані суми штрафу та пені в добровільному порядку не сплатив, що й стало причинною виникнення спору.
Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно зі статтею 1 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель.
Відповідно до статті 22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом. Невиконання розпоряджень, рішень та вимог органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимог уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення тягне за собою передбачену законом відповідальність.
Частиною першої статті 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції" визначено, що за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; накладення штрафу тощо.
Відповідно до статті 51 цього Закону порушення законодавства про захист економічної конкуренції тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
За частиною третьою статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.
Відповідно до частини восьмої статті 56 цього Закону протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати відповідно до Антимонопольного комітету України або його територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.
Рішення адміністративної колегії від 30.06.2020 № 54/21-р/к у справі №42/05-03-2/17 надіслано відповідачу супровідним листом №54-02/1826 від 03.07.2020, однак лист повернувся до відправника з відміткою відповідальної особи поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання".
Частиною першою статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що рішення (витяг з нього за вилученням інформації з обмеженим доступом, а також визначеної відповідним державним уповноваженим Антимонопольного комітету України, головою територіального відділення Антимонопольного комітету України інформації, розголошення якої може завдати шкоди інтересам інших осіб, які брали участь у справі), розпорядження органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень надається для виконання шляхом надсилання або вручення під розписку чи доведення до відома в інший спосіб.
У разі, якщо вручити рішення, розпорядження, немає можливості, зокрема, внаслідок:
- відсутності фізичної особи за останнім відомим місцем проживання (місцем реєстрації);
- відсутності посадових осіб чи уповноважених представників суб'єкта господарювання, органу адміністративно-господарського управління та контролю за відповідною юридичною адресою, - рішення, розпорядження органів Антимонопольного комітету України вважається таким, що вручене відповідачу, через десять днів з дня оприлюднення інформації про прийняте рішення, розпорядження в офіційному друкованому органі (газета Верховної Ради України "Голос України", газета Кабінету Міністрів України "Урядовий кур'єр", "Офіційний вісник України", друковані видання відповідної обласної ради за останнім відомим місцем проживання чи місцем реєстрації, юридичної адреси відповідача).
Інформація про прийняте рішення адміністративної колегії Південно-Східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.06.2020 № 54/21-р/к оприлюднено в офіційному друкованому органі центрального органу виконавчої влади України "Урядовий кур'єр" № 53 від 19.03.2021.
Частиною першою статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" передбачено, що заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.
Правом оскарження вказаного рішення відповідач не скористався.
Враховуючи вимоги ст. 253, 254 Цивільного кодексу України, рішення адміністративної колегії слід вважати врученим відповідачу 29.03.2021, а останнім днем строку для сплати штрафів є 31.05.2021
Докази сплати відповідачем штрафу в розмірі 68 000,00 грн. відсутні.
З урахуванням викладеного, позовні вимоги в частині стягнення штрафу є законними й обґрунтованими.
Відповідно до частини п'ятої статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня в розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України.
Позивачем здійснено розрахунок пені за загальний період прострочення сплати штрафу з 01.06.2021 по 07.08.2021 у загальному розмірі 68 340,00 грн.
Разом із тим, оскільки в силу вимог закону розмір пені не може перевищувати розміру накладеного штрафу, позивачем заявлено до стягнення пеню в розмірі 68 000,00 грн.
Відповідно до ч. 7 ст. 56 Закону України “Про захист економічної конкуренції” у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.
Статтею 25 Закону України “Про Антимонопольний комітет України” передбачено, що з метою захисту інтересів держави, споживачів та суб'єктів господарювання Антимонопольний комітет України, територіальні відділення Антимонопольного комітету України у зв'язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції органами влади, юридичними чи фізичними особами подають заяви, позови, скарги до суду, в тому числі, про стягнення не сплачених у добровільному порядку штрафів та пені.
За викладених обставин, суд дійшов висновку що позовні вимоги про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 68 000,00 грн. та пені в сумі 68 000,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Згідно зі ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 165, 233, 238, 240, 241, 327 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Позов задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з Українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями фірма "СУЗ" (49010, м. Дніпро, вул. Набережна В.І. Леніна, буд. 15, код ЄДРПОУ 14283674) в дохід загального фонду Державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100 “Адміністративні штрафи та інші санкції”, на рахунок управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 37989295, номер рахунку (IBAN) UA948999980313000106000004569, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), штраф у розмірі 68 000,00 грн., пеню в розмірі 68 000,00 грн.
Стягнути з Українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями фірма "СУЗ" (49010, м. Дніпро, вул. Набережна В.І. Леніна, буд. 15, код ЄДРПОУ 14283674) на користь Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (49004, м. Дніпро, пр. О.Поля, 2, код ЄДРПОУ 20306037, на р/р UA 178201720343100001000001441, банк отримувач: ДКСУ м. Київ, МФО 820172) витрати зі сплати судового збору в розмірі 2270,00 грн.
Накази видати після набрання рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили у відповідності до ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складено 19.11.2021
Суддя О.В. Ліпинський