19 листопада 2021 року м. Харків Справа № 409/1608/18
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Білоусова Я.О., суддя Крестьянінов О.О. , суддя Пуль О.А.
розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" (вх. №3129 Л/2) на ухвалу Господарського суду Луганської області від 30.09.2021 у справі №409/1608/18 (прийняту у приміщенні Господарського суду Луганської області суддею Лісовицьким Є.А.)
за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк", м. Сєвєродонецьк Луганської області,
до 1) ОСОБА_1 , м. Сєвєродонецьк Луганської області,
2) ОСОБА_2 , м. Луганськ,
про визнання договору купівлі-продажу недійсним,
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 30.09.2021 позовну заяву від 25.07.2018 № 110.20-15/4860/69111/2018-12/вих Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу недійсним ухвалено вважати неподаною та повернуто заявнику.
Повертаючи позовну заяву, суд виходив з того, що ухвалою Господарського суду Луганської області від 13.09.2021 позовну заяву залишено без руху. Ухвалено Публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви. Вказану ухвалу позивач отримав 15.09.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Останнім днем строку на усунення недоліків позовної заяви є 27.09.2021. Станом на 30.09.2021 позивач не усунув недоліки позовної заяви, які зазначені в ухвалі Господарського суду Луганської області від 13.09.2021 № 409/1608/18, в зв'язку з чим, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" повернуто.
Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" з ухвалою суду першої інстанції не погодилось та звернулось до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Луганської області від 30.09.2021 у справі №409/1608/18 та ухвалити нове судове рішення, яким направити справу №409/1608/18 для продовження розгляду до Господарського суду Луганської області.
Скарга обґрунтована тим, що на виконання ухвали Господарського суду Луганської області від 13.09.2021 у справі №409/1608/18 позивачем було усунено недоліки позовної заяви та 27.09.2021 відповідні документи було направлено до суду. Поштове відправлення отримано судом 30.09.2021. Отже, судом першої інстанції була передчасно винесена ухвала від 30.09.2021.
Положеннями ч.1 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у суді апеляційної інстанції справи переглядаються за правилами розгляду справ у порядку спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, передбачених у цій главі.
За приписами ч.13 ст. 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Апеляційні скарги на ухвалу суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові) згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 271 Господарського процесуального кодексу України розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Заявником в апеляційній скарзі не було зазначено про необхідність здійснення апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції про повернення позовної заяви за поданою апеляційною скаргою в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про розгляд даної справи в порядку письмового провадження без їх повідомлення.
Так, ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 25.10.2021 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" (вх. №3129 Л/2) на ухвалу Господарського суду Луганської області від 30.09.2021 у справі №409/1608/18 та ухвалено здійснити її розгляд у порядку письмового провадження без виклику та повідомлення учасників справи. Встановлено відповідачам строк до 10.11.2021 для подання відзивів на апеляційну скаргу з доказами їх надсилання учасникам справи. Встановлено учасникам справи строк до 10.11.2021 для подання заяв, клопотань, тощо.
05.11.2021 до суду від ОСОБА_2 надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх.№12816), в якому другий відповідач проти апеляційної скарги заперечує, просить ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, посилаючись на те, що позивачем доказів отримання ним 15.09.2021 саме ухвали Господарського суду Луганської області від 13.09.2021 по справі №409/1608/18 про залишення позовної заяви без руху у зв'язку з недодержанням заявником вимог статей 162,164, 172 ГПК України не додано, що на його думку, унеможливлює ідентифікувати початок 10-и денного строку для позивача, на виправлення недоліків, визначених ухвалою Господарського суду Луганської області від 13.09.2021 по справі №409/1608/18 про залишення позовної заяви без руху. Окрім того, вказує, що позивачем до матеріалів справи не долучено доказів, що можуть ідентифікувати отримання ним ухвали Господарського суду Луганської області від 13.09.2021 по справі №409/1608/18, з урахуванням чього, Господарським судом Луганської області винесено цілком законну та обґрунтовану ухвалу від 30.09.2021 про повернення позовної заяви позивачу.
08.11.2021 до суду на виконання вимог ухвали Східного апеляційного господарського суду від 25.10.2021 від позивача надійшли оригінал позовної заяви від 25.07.2018 № 110.20-15/4860/69111/2018-12/вих з додатками, яку було повернено ухвалою Господарського суду Луганської області від 30.09.2021 у справі №409/1608/18.
08.11.2021 на електронну адресу суду та 11.11.2021 поштою до суду від позивача надійшли письмові пояснення (вх.№12887, 13099), в яких позивач вказує, що докази отримання апелянтом копії ухвали суду від 13.09.2021 містяться а матеріалах справи.
Дослідивши матеріали справи, викладені в апеляційній скарзі доводи та вимоги, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду встановила.
Як свідчать матеріали справи та встановлено судом першої інстанції, у липні 2018 року Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернулося до Білокуракинського районного суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , в якому просило:
1. Визнати недійсним договір №1 купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМЕРО" від 12.06.2017.
2. Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМЕРА", оформлених протоколом від 12.06.2017.
3. Скасувати реєстраційний запис № 13831070022003878, внесений 20.07.2017 державним реєстратором Сєвєродонецької міської ради Якут Ніною Сергіївною до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМЕРО" про зміну відомостей про керівника юридичної особи, зміну складу підписантів.
4. Скасувати реєстраційний запис № 13831050023003878, внесений 20.07.2017 державним реєстратором Сєвєродонецької міської ради Якут Ніною Сергіївною до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМЕРО" про зміну складу або інформації про засновників.
5. Визнати засновником Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМЕРО" за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 .
Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 04.09.2018 було відкрито провадження у справі № 409/1608/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк".
Рішенням Білокуракинського районного суду Луганської області від 18.11.2020 у справі № 409/1608/18 позовні вимоги ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" задоволено повністю. Визнано недійсним договір № 1 купівлі-продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМЕРО" від 12.06.2017; визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМЕРО", оформлених протоколом від 12.06.2017; скасовано реєстраційний запис № 13831070022003878, внесений 20.07.2017 державним реєстратором Сєвєродонецької міської ради Якут Ніною Сергіївною до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМЕРО" про зміну відомостей про керівника юридичної особи, зміну складу підписантів; скасовано реєстраційний запис № 13831050023003878, внесений 20.07.2017 державним реєстратором Сєвєродонецької міської ради Якут Ніною Сергіївною до Державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМЕРО" про зміну складу або інформації про засновників; визнано засновником Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМЕРО" ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ; стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" судовий збір у розмірі 1762 грн.
Постановою Луганського апеляційного суду від 08.06.2021 у справі №409/1608/18 рішення Білокуракинського районного суду Луганської області від 18 листопада 2020 року скасовано. Провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи - відділ державної реєстрації виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "ДОМЕРО" про визнання договору купівлі-продажу недійсним закрито. Роз'яснено Публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк", що дана справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.
Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" звернулось до Луганського апеляційного суду з заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
Ухвалою Луганського апеляційного суду від 22.07.2021 заяву Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" про направлення справи за встановленою юрисдикцією до Господарського суду Луганської області задоволено. Суд ухвалив передати справу № 409/1608/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи - відділ державної реєстрації виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДОМЕРО" про визнання договору купівлі-продажу недійсним до Господарського суду Луганської області.
11.08.2021 матеріали справи № 409/1608/18 надійшли до Господарського суду Луганської області.
Ухвалою Господарського суду Луганської області від 13.09.2021 позовну заяву залишено без руху.
Ухвалено Публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви, а саме:
- уточнити позовні вимоги, зокрема п. 5 прохальної частини позовної заяви;
- обґрунтувати необхідність залучення до участі у справі третіх осіб (в разі необхідності) з зазначенням на стороні позивача чи відповідача їх слід залучити; вказати їх найменування, адресу, ідентифікаційний код та інше у відповідності до вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України;
- надати суду докази відправлення відповідачу та третім особам копії позовної заяви і доданих до неї документів;
- доплатити судовий збір в сумі 7048,00 грн, докази сплати надати суду;
- у зазначений строк подати заяву про усунення недоліків.
Роз'яснено Публічному акціонерному товариству "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк", що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно ч. 4 ст. 174 ГПК України.
Ухвала суду отримана позивачем 15.09.2021.
30.09.2021 Господарським судом Луганської області винесено оскаржувану ухвалу.
Колегія суддів дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального та матеріального права в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до висновку про задоволення апеляційної скарги виходячи з наступного.
Частиною першою статті 174 ГПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Відповідно до частини другої цієї статті в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
Відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, то відповідно до частини четвертої статті 174 ГПК України, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Тобто, початок перебігу строку на усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позовної заяви починається з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Для застосування положень частини четвертої статті 174 ГПК України встановлення судом дати вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху є обов'язковим.
Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.
Таким чином, днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення.
За приписами ст. 115 ГПК України строки, встановлені законом або судом, обчислюються роками, місяцями і днями, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.
Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (ч.1 ст.116 ГПК України).
Відповідно до ч.4 ст.116 ГПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.
Згідно з частиною сьомою статті 116 ГПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
З матеріалів справи вбачається, що ухвала суду про залишення позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" без руху від 13.09.2021 була отримана скаржником 15.09.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №6102255663282 (а.с.28 т.4).
Відтак, з огляду на встановлений судом в ухвалі від 13.09.2021 строк на усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, позивач повинен був усунути встановлені судом недоліки до 27.09.2021 включно, оскільки 25-26.09.2021 є вихідними днями.
З матеріалів справи вбачається, що 27.09.2021, тобто в межах встановленого судом десятиденного строку з дня отримання позивачем ухвали суду від 13.09.2021 про залишення позовної заяви без руху, ПАТ «Ощадбанк» " в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" надіслало до суду першої інстанції документи про усунення недоліків позовної заяви, що підтверджується відтиском штампу Укрпошти на поштовому конверті (а.с.183 т.4).
Відповідно до п.п. 1-2 Розділу 2 Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень, затвердженими Наказом Міністерства інфраструктури України №958 від 28.11.2013 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 28.01.2014 за №173/24950, нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв'язку (без урахування вихідних днів об'єктів поштового зв'язку): 1) місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; 2) у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2; 3) між районними центрами різних областей України (у тому числі для міст обласного підпорядкування) - Д+4, пріоритетної - Д+3; 4) між іншими населеними пунктами різних областей України - Д+5, пріоритетної - Д+4, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об'єкті поштового зв'язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання; 1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення. При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день.
Повертаючи 30.09.2021 позовну заяву ПАТ «Ощадбанк» в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк", суд першої інстанції не врахував, що позивач мав право надіслати відповідні документи до суду засобами поштового зв'язку до закінчення строку, встановленого в ухвалі від 13.09.2021, тобто до 27.09.2021 до 24:00 годин, а пересилання поштових відправлень у даному випадку займає не менше 5 днів, та дійшов передчасного висновку про повернення позовної заяви, у зв'язку з неусуненням позивачем недоліків у встановлений судом строк.
Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 1 ст.74 ГПК України унормовано, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
За таких обставин, колегія суддів погоджується з доводами апелянта про те, що у даному випадку судом передчасно винесено ухвалу про повернення позовної заяви, що є порушенням норм процесуального права.
Колегія суддів зазначає, що згідно практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішені питання щодо прийняття позовної заяви або скарги - є порушенням права на справедливий судовий захист.
Зокрема, у рішенні від 04.12.1995 у справі «Беллет проти Франції» Європейський суд з прав людини зазначив, що ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданих національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.
Судові рішення, прийняті з порушенням норм процесуального права, не можуть вважатися такими, що відповідають статті 6 Конвенції про право на справедливий суд.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 280 ГПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
Частиною 3 ст. 271 ГПК України встановлено, що у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги ПАТ «Ощадбанк» в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" та скасування ухвали Господарського суду Луганської області від 30.09.2021 у справі №409/1608/18 з направленням справи (заяви) до місцевого господарського суду для розгляду на стадію вирішення питання щодо відкриття позовного провадження, відмови у відкритті такого провадження чи повернення без розгляду позовної заяви Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк"
Керуючись статтями 269, 270, п.2 статті 275, п.4 ч.1 статті 277, статтями 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк" задовольнити.
Ухвалу Господарського суду Луганської області від 30.09.2021 у справі №409/1608/18 скасувати. Справу (заяву) №409/1608/18 направити на розгляд до Господарського суду Луганської області на стадію вирішення питання щодо відкриття позовного провадження, відмови у відкритті такого провадження чи повернення без розгляду позовної заяви Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Луганського обласного управління АТ "Ощадбанк"
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок і строки оскарження до Верховного Суду передбачені статтями 286 - 289 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст постанови складено 19.11.2021
Головуючий суддя Я.О. Білоусова
Суддя О.О. Крестьянінов
Суддя О.А. Пуль