про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду
19 листопада 2021 року м. Харків Справа № 917/1115/21
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача - Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», м.Кривий Ріг, (вх.№3479П/1) на рішення Господарського суду Полтавської області від 07.10.2021 року у справі №917/1115/21,
за позовом Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», м.Кривий Ріг
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтний завод залізничної техніки», м.Полтава
про стягнення грошових коштів,-
У липні 2021 року Акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат» звернулося до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтний завод залізничної техніки» про стягнення штрафних санкцій у розмірі 615 999,84 грн.
Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що відповідач не виконав капітальний ремонт дизеля К6S310DR тепловоза ЧМЕЗ-3 у строк передбачений договором підряду №1002 на виконання ремонтних робіт від 21.10.2020 року.
Рішенням Господарського суду Полтавської області від 07.10.2021 року у справі №917/1115/21 (суддя Білоусов С.М.) у задоволенні позову відмовлено повністю.
Позивач з вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті рішення норм права, на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати рішення Господарського суду Полтавської області від 07.10.2021 року та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський ремонтний завод залізничної техніки» в повному обсязі. Апелянт також просить суд провести розгляд справи з викликом сторін.
Одночасно з апеляційною скаргою апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду посилаючись на приписи ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.
Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Відповідно до ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Колегією суддів перевірено матеріали апеляційної скарги та матеріали справи і встановлено, що оскаржуване рішення прийнято судом 07.10.2021 року, отримано апелянтом 18.10.2021 року, про що свідчить відбиток штемпелю реєстрації вхідної кореспонденції на копії судового рішення. Відповідно до інформації ПАТ «Укрпошта», що міститься на поштовому конверті, в якому до суду направлялася апеляційна скарга, поштове відправлення прийняте до пересилання 05.11.2021 та надійшло до суду 17.11.2021 року.
Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі “Жоффр де ля Прадель проти Франції” від 16.12.1992 року).
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, визначеного ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 254 та ст. 256 Господарського процесуального кодексу України, з метою захисту прав і охоронюваних законом інтересів сторін, суд апеляційної інстанції вважає, що строк підлягає поновленню.
Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апелянтом дотримано вимоги ст. 258 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги судом не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.
Відповідно до вимог статті 262 Господарського процесуального кодексу України судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №917/1115/21 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», м.Кривий Ріг та призначення її до розгляду.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 119, 234, 258, 262, 263, 267, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-
1. Клопотання Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 07.10.2021 року у справі №917/1115/21 задовольнити.
2. Поновити Акціонерному товариству «Криворізький залізорудний комбінат» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Полтавської області від 07.10.2021 року у справі №917/1115/21.
3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» на рішення Господарського суду Полтавської області від 07.10.2021 року у справі №917/1115/21.
4. Учасникам справи встановити строк до 08.12.2021 року (з урахуванням поштового перебігу) на протязі якого він має право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Встановити, що учасники справи мають право до 08.12.2021 року (з урахуванням поштового перебігу) подати до апеляційного господарського суду клопотання, заяви та документи в обґрунтування своїх вимог і заперечень по справі.
6. Роз'яснити учасникам справи про можливість надання відзиву, заяв, клопотань та документів на офіційну адресу електронної пошти суду (inbox@eag.court.gov.ua) із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи. Повідомити учасників справи, що документи, які не засвідченні електронним цифровим підписом не приймаються судом як офіційні та не розглядаються.
7. У разі надання відзиву, заяв, клопотань та документів на електронну адресу суду, необхідності їх надсилання у паперовому вигляді засобами поштового зв'язку - немає.
8. Призначити справу №917/1115/21 до розгляду на "13" грудня 2021 р. о 11:30 у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.
9. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.
10. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.
11. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та про можливість подати документи у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі “Електронний суд”, поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України “Про електронний цифровий підпис” та Закону України “Про електронні довірчі послуги”.
13. Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не перешкоджає розгляду справи.
Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя В.С. Хачатрян
Суддя О.В. Ільїн
Суддя В.В. Россолов