вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"18" листопада 2021 р. Справа№ 903/11/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Чорногуза М.Г.
суддів: Мальченко А.О.
Агрикової О.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»,
на рішення Господарського суду міста Києва від 04 серпня 2021 року
у справі № 903/11/21 (суддя Селівон А.М.)
за позовом Фізичної особи-підприємця Куралова Миколи Васильовича ( АДРЕСА_1 )
до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д)
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фізична особа-підприємець Печук Ірина Василівна, ( АДРЕСА_2 )
про стягнення 838 243,22 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 04 серпня 2021 у справі № 903/11/21 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з АТ КБ "Приватбанк" на користь ФОП Куралова М.В. 2 290,28 грн. пені. Стягнуто з АТ КБ "Приватбанк" в дохід Державного бюджету України 34,35 грн. судового збору. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Повний текст рішення складено та підписано 11 жовтня 2021 року.
08.11.2021 АТ КБ "Приватбанк" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить "скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 04 серпня 2021 року у справі № 903/11/21 в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення з АТ КБ Приватбанк» на користь ФОП Куралова М.В. пені у розмірі 2 290,28 грн. та ухвалити в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ФОП Куралова М.В. відмовити в повному обсязі; в іншій частині рішення не оскаржується".
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.11.2021, матеріали апеляційної скарги АТ КБ "Приватбанк" у судовій справі № 903/11/21 передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя - Чорногуз М.Г., судді - Мальченко А.О., Агрикова О.В.
Одночасно, в тексті апеляційної скарги, скаржник також просить «поновити строк на апеляційне оскарження».
Розглянувши заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, судова колегія зазначає наступне.
Частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України визначено, що "Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги: рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
В клопотання скаржник зазначає, що «копія рішення Господарського суду м. Києва від 04 серпня 2021 року у справі № 903/11/21 на адресу Банку не надходила, при цьому повний його текст було складено 11.10.2021 року, але згідно відомостей державного реєстру судових рішень оскаржуване судове рішення було надіслано судом: 11.10.2021, зареєстровано: 12.10.2021, оприлюднено: 18.10.2021.
08.11.2021 АТ КБ "Приватбанк" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2021 у справі № 903/11/21, про що свідчить відповідна відмітка відділення поштового зв'язку на поштовому конверті № 4909401210116 про направлення апеляційної скарги до суду.
Враховуючи те, що 18.10.2021 скаржник мав можливість ознайомитись з текстом оскаржуваного рішення та 08.11.2021 звернувся з апеляційною скаргою тобто в межах двадцятиденного строку з дня ознайомлення з текстом оскаржуваного судового рішення, колегія суддів, з метою забезпечення гарантованого ст. 129 Конституції України, ст. ст. 42, 254 ГПК України права на оскарження судового рішення, визнає, що причини пропуску строку для подання апеляційної скарги, зазначені в апеляційній скарзі є поважними і строк для подання апеляційної скарги належить поновити.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги колегія суддів зазначає наступне.
Частиною 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.
Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (залишення без руху).
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року №3674-VI "Про судовий збір" - судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Зокрема, пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Водночас, пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" зазначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставки судового збору встановлюються у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
28.12.2020 Позивач, ФОП Куралов М.В. звернувся до Господарського суду Волинської області з позовом про стягнення з АТ КБ "Приватбанк" в особі філії "Волинське головне регіональне управління "АТ КБ "Приватбанк" 838 243,22 грн. пені за безпідставне списання коштів.
Відповідно до ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2020 рік" - прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2020 року - 2 102 гривні
За приписами частини 4 статті 6 Закону Якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).
Зокрема, ставка судового збору що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, з врахуванням вимог апеляційної скарги (в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення пені у розмірі 2 290,28 грн.) становила - 2 102 гривні.
Отже, за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2021 у справі № 903/11/21 АТ КБ "Приватбанк" повинно було сплатити судовий збір у розмірі 3 153,00 грн. (150% від 2 102,00 грн. = 3 153,00 грн., де 2 102,00 грн. - сума що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).
Проте, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником додано докази про сплату судового збору у розмірі 51,53 грн. (платіжне доручення №PROM3BLBWW від 03 листопада 2021 р.),що не відповідає вимогам пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України № 3674-VІ від 08.07.2011 "Про судовий збір" в частині розміру ставки судового збору.
Крім того, пунктом 3 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що до апеляційної скарги додаються: докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Проте, звертаючись з апеляційною скаргою, скаржником не доказів надсилання копії апеляційної скарги Фізичній особі-підприємцю Печук Ірині Василівні (третя особа у справі).
За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху з підстав, передбачених п. 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України та зазначає, що АТ КБ "Приватбанк" має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду, зокрема:
- докази сплати судового збору у розмірі 3 101,47 грн. (сума судового збору яку необхідно доплатити за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2021 р. у справі № 903/11/21).
Платіжні реквізити Північного апеляційного господарського суду для сплати судового збору: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA668999980313121206082026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб) Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)).
- докази надсилання копії апеляційної скарги Фізичній особі-підприємцю Печук Ірині Василівні (третя особа у справі).
Крім того, відповідно до п. 17.5 Прикінцевих положень Господарського процесуального кодексу України - апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Зважаючи на те, що апеляційна скарга АТ КБ "Приватбанк" на рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2021 у справі № 903/11/21 надійшла безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а станом на день її надходження у Північного апеляційного господарського суду відсутні матеріали справи № 903/11/21, в зв'язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне зобов'язати Господарський суд міста Києва направити до Північного апеляційного господарського суду матеріали судової справи № 903/11/21 за позовом Фізичної особи-підприємця Куралова Миколи Васильовича до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фізична особа-підприємець Печук Ірина Василівна про стягнення 838 243,22 грн.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 31 147, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Поновити Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 04 серпня 2021 року у справі № 903/11/21.
2. Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Господарського суду міста Києва від 04 серпня 2021 року у справі № 903/11/21 - залишити без руху.
3. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» має право усунути недоліки, а саме надати до Північного апеляційного господарського суду:
- докази сплати судового збору у розмірі 3 101,47 грн. (сума судового збору яку необхідно доплатити за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 04.08.2021 р. у справі № 903/11/21).
- докази надсилання копії апеляційної скарги Фізичній особі-підприємцю Печук Ірині Василівні (третя особа у справі).
4. Зобов'язати Господарський суд міста Києва направити до Північного апеляційного господарського суду матеріали судової справи № 903/11/21 за позовом Фізичної особи-підприємця Куралова Миколи Васильовича до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фізична особа-підприємець Печук Ірина Василівна про стягнення 838 243,22 грн..
5. Якщо заявник не усуне недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.
6. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.
Всі документи та письмові докази подаються виключно через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м.Київ, вул. Шолуденка, 1-А.
Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя М.Г. Чорногуз
Судді А.О. Мальченко
О.В. Агрикова