Ухвала від 17.11.2021 по справі 910/16158/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"17" листопада 2021 р. Справа№ 910/16158/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Барсук М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства юстиції України

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2021 року про забезпечення позову

у справі №910/16158/21 (суддя Комарова О.С.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРУБ-ІНЖБУД»

про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРУБ-ІНЖБУД» звернулось до Господарського суду міста Києва із заявою про забезпечення позову, у якій просить суд до пред'явлення позову вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони Міністерству юстиції України, та будь-яким іншим його структурним підрозділам та територіальним органам, включаючи Департамент нотаріату та державної реєстрації, Державному підприємству «Національні інформаційні системи» та будь-яким іншим суб'єктам та органам державної реєстрації речових прав на нерухоме майно (виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб'єктам) будь-яким державним реєстраторам речових прав на нерухоме майно, особам, які виконують функції державного реєстратора речових прав на нерухоме майно, приватним та державним нотаріусам: вчиняти будь-які реєстраційні дії на виконання наказу Міністерства юстиції України № 3473/5 від 01.10.2021 року, приймати будь-які рішення про державну реєстрацію, здійснювати будь-яку державну реєстрацію, вносити будь-які записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень стосовно нежитлових приміщень хімічного цеху (в літ. «Е»), загальною площею 13 491,3 кв.м., що розташовані за адресою м. Київ, вул. Червоноткацька, буд. 46.

Ухвалою Господарського міста Києва від 06.10.2021 року заяву про забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Міністерство юстиції України звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2021 року у справі №910/16158/21.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/16158/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя; судді - Руденко М.А., Пономаренко Є.Ю.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України з наступних підстав.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір», встановлені ставки судового збору в таких розмірах:

- за подання до господарського суду апеляційної на ухвалу суду сплачується судовий збір у сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» визначено, що у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2 270,00 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2021 року у справі №910/16158/21 скаржник повинен був сплатити судовий збір у розмірі 2 270 грн.

В порушення вимог ст. 258 ГПК України скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно частини 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, апелянту необхідно у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного суду докази доплати судового збору в сумі 2 270 грн.

Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у ч.ч.2, 3 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання скаржнику можливості виправити вищенаведені недоліки.

Керуючись ст. ст. 174, 234, ст. 256, пунктом 6 частини 2 та пунктами 2 частини 3 ст. 258, ст. ст. 259, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2021 року у справі №910/16158/21 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів сплати судового збору в сумі 2 270 грн.

2. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

3. Копію ухвали у справі №910/16158/21 надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя М.А. Барсук

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко

Попередній документ
101209421
Наступний документ
101209423
Інформація про рішення:
№ рішення: 101209422
№ справи: 910/16158/21
Дата рішення: 17.11.2021
Дата публікації: 22.11.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань; спонукання виконати або припинити певні дії
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (13.01.2022)
Дата надходження: 13.01.2022
Предмет позову: про забезпечення позову до подання позовної заяви
Розклад засідань:
31.05.2026 20:33 Північний апеляційний господарський суд
31.05.2026 20:33 Північний апеляційний господарський суд
31.05.2026 20:33 Північний апеляційний господарський суд
31.05.2026 20:33 Північний апеляційний господарський суд
31.05.2026 20:33 Північний апеляційний господарський суд
31.05.2026 20:33 Північний апеляційний господарський суд
31.05.2026 20:33 Північний апеляційний господарський суд
31.05.2026 20:33 Північний апеляційний господарський суд
31.05.2026 20:33 Північний апеляційний господарський суд
20.10.2021 14:20 Господарський суд міста Києва
14.12.2021 15:40 Північний апеляційний господарський суд
14.12.2021 15:50 Північний апеляційний господарський суд
15.02.2022 11:00 Північний апеляційний господарський суд
16.08.2022 12:00 Північний апеляційний господарський суд
15.09.2022 10:45 Північний апеляційний господарський суд
20.09.2022 10:00 Північний апеляційний господарський суд
04.10.2022 11:20 Північний апеляційний господарський суд
20.10.2022 15:00 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БАРСУК М А
МОГИЛ С К
РУДЕНКО М А
ХРИПУН О О
суддя-доповідач:
БАРСУК М А
КОМАРОВА О С
КОМАРОВА О С
МОГИЛ С К
ХРИПУН О О
3-я особа:
Приватне підприємство "Селтік"
відповідач (боржник):
Міністерство юстиції України
заявник:
Приватне підприємство "СЕЛТІК"
заявник апеляційної інстанції:
Красікова Наталія Вадимівна Засновник Приватного підприємства "СЕЛТІК"
Міністерство юстиції України
Приватне підприємство "Селтік"
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Труб-Інжбуд"
заявник касаційної інстанції:
Міністерство юстиції України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Красікова Наталія Вадимівна Засновник Приватного підприємства "СЕЛТІК"
Міністерство юстиції України
Приватне підприємство "Селтік"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Труб-Інжбуд"
суддя-учасник колегії:
АГРИКОВА О В
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
КРАВЧУК Г А
ПОНОМАРЕНКО Є Ю
РУДЕНКО М А
СЛУЧ О В
ЧОРНОГУЗ М Г