ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
про повернення апеляційної скарги
19 листопада 2021 року м. ОдесаСправа № 923/711/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Філінюка І.Г.
суддів Бєляновського В.В., Богатиря К.В.
Розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт»
на рішення Господарського суду Херсонської області від 20.09.2021
по справі №923/711/21
за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі: Херсонської філії державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Херсонського морського порту)
до відповідача Державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт»
про стягнення грошових коштів
суддя суду першої інстанції - Нікітенко С.В.
місце винесення рішення: м. Херсон, Господарський суд Херсонської області, вул. Театральна, 18.
Рішенням Господарського суду Херсонської області від 20.09.2021 позовні вимоги задоволено повністю.
Стягнуто з Державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт» на користь Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Херсонської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» (адміністрація Херсонського морського порту) - суму основного боргу у розмірі 118644, 30 грн., суму інфляційних витрат у розмірі 5682, 41 грн., суму 3% річних у розмірі 1466, 56 грн., суму пені у розмірі 6537, 83 грн. та суму судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 2270, 00 грн.
Не погодившись із вказаним судовим рішенням, Державне підприємство «Херсонський морський торговельний порт» безпосередньо звернулося до Південно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права просить прийняти апеляційну скаргу до розгляду та відкрити провадження; відстрочити сплату судового збору до винесення рішення судом апеляційної інстанції; скасувати рішення Господарського суду Херсонської області від 20.09.2021 у справі №923/711/21 в частині задоволення позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким відмовити в позові в повному обсязі.
З урахуванням того, що у апеляційного господарського суду наявна можливість прийняти апеляційну скаргу у паперовій формі, яка подана безпосередньо до Південно-західного апеляційного господарського суду, оскільки у суду наявний доступ до єдиної системи діловодства спеціалізованого суду, що забезпечує можливість отримання апеляційним судом електронної копії судового рішення, і апеляційний суд наділений повноваженнями, відповідно до частини першої статті 262 Господарського процесуального кодексу України, щодо витребування матеріалів справи з суду нижчих інстанцій, колегія суду встановила наступне.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2021 відмовлено Державному підприємству «Херсонський морський торговельний порт» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Херсонської області від 20.09.2021 у справі №923/711/21.
Апеляційну скаргу Державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт» на рішення Господарського суду Херсонської області від 20.09.2021 у справі №923/711/21 - залишено без руху.
Встановлено Державному підприємству «Херсонський морський торговельний порт» строк для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у розмірі 3405, 00 грн. - у строк до 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз'яснено Державному підприємству «Херсонський морський торговельний порт», що у разі невиконання вимог даної ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.
Ухвала суду від 21.10.2021 про залишення апеляційної скарги без руху надіслана скаржникові на адресу, зазначену ним в апеляційній скарзі, а саме: пр-т Ушакова, 4, м.Херсон, 73000 - 22.10.2021, про що свідчить відтиск штампу вихідної кореспонденції на звороті останнього аркушу цієї ухвали.
Крім того, ухвалу суду від 21.10.2021 направлено на електронну адресу Державному підприємству «Херсонський морський торговельний порт» - office@seaport.kherson.ua.
Копія ухвали суду від 21.10.2021 отримана скаржником 26.10.2021, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 22.10.2021 № 6511913559220.
Отже, недоліки заяви підлягали виправленню шляхом надання безпосередньо до суду або направлення поштою доказів сплати судового збору у строк до 08.11.2021 включно.
Проте, станом на час постановлення ухвали, недоліки встановлені судом апеляційної інстанції при поданні апеляційної скарги, скаржником не усунуті.
Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі «Олександр Шевченко проти України», заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26.04.2007, та «Трух проти України» (ухвала), заява № 50966/99, від 14.10.2003).
Згідно частини третьої статті 3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Учасники справи зобов'язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки (пункт 6 частини 2 статті 42 ГПК України).
Згідно з частиною 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно з частиною 4 статті 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою. Про вказані наслідки скаржника було повідомлено в ухвалі Південно-західного апеляційного господарського суду від 21.10.2021.
Оскільки скаржником у встановлені судом в ухвалі строки, ні в строки визначені ч. 2 ст. 174 ГПК України, недоліків апеляційної скарги щодо сплати судового збору не усунено, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги скаржнику без розгляду.
Згідно із частинами сьомої, восьмої статті 260 ГПК України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 242 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.
У зв'язку із не усуненням Державним підприємством «Херсонський морський торговельний порт» недоліків, зазначених в ухвалі суду від 21.10.2021, апеляційна скарга останнього вважається неподаною та повертається скаржнику.
Керуючись ст.174, ч.2 ст.232, ст.ст.234, 260 ГПК України, колегія суддів -
Апеляційну скаргу Державного підприємства «Херсонський морський торговельний порт» на рішення Господарського суду Херсонської області від 20.09.2021 у справі №923/711/21 та додані до неї матеріали повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання згідно статті 235 ГПК України та може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий суддя Філінюк І.Г.
Суддя Бєляновський В.В.
Суддя Богатир К.В.