Ухвала від 19.11.2021 по справі 711/6961/21

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/6961/21

Провадження 1-кп/711/428/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження №12021250310002184 від 13.08.2021 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Придніпровського районного суду м. Черкас із Черкаської окружної прокуратури в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_4 , якому обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби до 20.11.2021 року.

16.11.2021 року ухвалою судді Придніпровського районного суду міста Черкаси вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає. Заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби в період часу з 21.00 год. до 06.00 год. строком на 60 діб.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку прокурора та просив суд призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду та продовження запобіжного заходу.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначити провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді, є наступним: прокурор, потерпілі, та обвинувачений.

Згідно з ч.1 ст.331 КПК України «Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого».

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою і підставою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Суд приходить до висновку, що прокурором наведені, у відповідності до ст.ст. 177-178 КПК України, мета та підстави застосування запобіжного заходу, а також враховані обставини, які повинні враховуватися при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу.

Домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі (ч.ч.1, 2 ст.181 КПК України).

При обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час судом враховані обставини, в т.ч. особу обвинуваченого, наявність постійного місця проживання, стан здоров'я, відсутність намірів ухилятися від слідства та суду, попередні явки до слідчого, прокурора чи суду.

Крім того, вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час відносно обвинуваченого, суд враховує положення Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного заходу, зокрема, - у виді домашнього арешту в нічний час.

Беручи до уваги вищевикладене та те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а тому є достатні підстави спрогнозувати можливу негативну поведінку обвинуваченого у разі обрання більш м'якого запобіжного заходу, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 314-316, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12021250310002184 від 13.08.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 187 КК України на 09 годину 00 хвилин 10 січня 2022 року.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , домашній арешт без застосування засобу електронного контролю в нічний час, строком на 60 діб, тобто до 18 січня 2022 року включно, заборонивши залишати місце проживання, а саме: АДРЕСА_1 , з 21.00 год. до 06.00 год.

Інші обов'язки визначені в ухвалі Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.10.2021 року залишити без змін.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Попередній документ
101206572
Наступний документ
101206574
Інформація про рішення:
№ рішення: 101206573
№ справи: 711/6961/21
Дата рішення: 19.11.2021
Дата публікації: 03.02.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Придніпровський районний суд м. Черкас
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Кримінальні правопорушення проти власності; Розбій
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (08.11.2023)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 07.11.2023
Розклад засідань:
22.05.2026 20:12 Придніпровський районний суд м.Черкас
19.11.2021 08:40 Придніпровський районний суд м.Черкас
10.01.2022 09:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
02.03.2022 12:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
15.09.2022 12:20 Придніпровський районний суд м.Черкас
22.09.2022 11:50 Придніпровський районний суд м.Черкас
15.11.2022 10:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
14.12.2022 15:40 Придніпровський районний суд м.Черкас
04.01.2023 15:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
03.02.2023 14:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
24.02.2023 13:30 Придніпровський районний суд м.Черкас
09.05.2023 12:00 Черкаський апеляційний суд
08.06.2023 12:15 Черкаський апеляційний суд
17.12.2025 12:00 Придніпровський районний суд м.Черкас
Учасники справи:
головуючий суддя:
МИХАЛЬЧЕНКО ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ПОЄДИНОК ІГОР АНАТОЛІЙОВИЧ
суддя-доповідач:
БОРОДІЙ ВАСИЛЬ МИКОЛАЙОВИЧ
МИХАЛЬЧЕНКО ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ПОЄДИНОК ІГОР АНАТОЛІЙОВИЧ
захисник:
Лінник Микола Сергійович
Ліннік Микола Сергійович
обвинувачений:
Кочережко Олександр Миколайович
орган державної влади:
Прокуратура Черкаської області
Черкаська обласна прокуратура
Черкаська окружна прокуратура
потерпілий:
Лада Анастасія Олегівна
Шевченко Людмила Анатоліївна
Шерстюк Світлана Миколаївна
представник:
ДУ "Черкаський слідчий ізоліятор"
прокурор:
Черкаська окружна прокуратура
суддя-учасник колегії:
БЕЛАХ АНДРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
БИБА ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
член колегії:
ЄРЕМЕЙЧУК СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
Єремейчук Сергій Володимирович; член колегії
ЄРЕМЕЙЧУК СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
МАЗУР МИКОЛА ВІКТОРОВИЧ