Справа № 570/2480/21
номер провадження 1-кп/570/286/2021
15 листопада 2021 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1
з участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
під час проведення у м. Рівному відкритого судового засідання у кримінальному провадженні №12021181180000117 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
Згідно ухвали Рівненського районного суду Рівненської області запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 закінчується 27 листопада 2021 року.
Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на два місяці.
Обвинувачений щодо задоволення клопотання поклався на думку свого захисника та погоджену з ним позицію, викладену захисницею у своїх запереченнях на клопотання прокурора.
Захисниця висловила позицію про відсутність ризиків, які б обгрунтовували необхідність тримання обвинуваченого під вартою та можливість застосування до останнього запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Вказане обгрунтувала наявністю на утриманні в обвинуваченого неповнолітніх дітей та батьків пенсійного віку.
Відповідно до ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа, незаконно впливати на потерпілих та свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню.
Зокрема при продовженні строку тримання під вартою суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
Крім того, ч. 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.
Суд не ігнорує ті аргументи, які наводяться обвинуваченим та його захисником на його користь, проте в даному конкретному випадку суд приходить до переконання, що ці аргументи не переважують вимог громадського інтересу, який полягає у встановленні істини у справі, недопущенні перешкоджанню цьому, забезпеченні належної процесуальної поведінки обвинуваченого і виконання процесуальних рішень по справі.
Зокрема при продовженні строку тримання під вартою суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.
На даний час підстави для збереження відповідного запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні не відпали.
Обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості у співвідношенні із тяжкістю обвинувачення, яке йому інкримінується кореспондується з характером суспільного інтересу, тобто визначеними КПК України конкретними підставами і меті запобіжного заходу.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому слід продовжити. ОСОБА_3 обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, який є особливо тяжким злочином і за який передбачено покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років, також він може переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні; може вчинити інше кримінальне правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що в свою чергу дає підстави вважати, що останній може вчинити новий злочин.
Керуючись: ч.3 ст. 331 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задоволити повністю.
У кримінальному провадженні №12021181180000117 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів до 14 січня 2022 року включно.
Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1