Справа № 569/9652/18
1-кс/569/8154/21
19 листопада 2021 рокум. Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,
ОСОБА_3 у клопотанні просить скасувати арешт накладений в межах кримінального провадження №12018180010002520 від 28.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09.06.2021 на майно, яке було виявлене та вилучене 04.06.2021 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проводився у квартирі АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «HUAWEI».
В клопотанні вказує, що у застосуванні арешту відпала потреба, відсутність телефону обмежує можливість працювати, адже в телефоні зберігаються контакти осіб з якими я співпрацю по роботі (клієнтська база), а також номери близьких родичів. Вказує, що на утриманні перебуває неповнолітня дитина, новий телефон придбати немає можливості.
В кримінальному провадженні №12018180010002520 від 28.04.2018 за ознаками вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.115 КК України підозра ОСОБА_3 не оголошувалася.
ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 до початку судового засідання подали заяву, в якій просять розгляд клопотання проводити без їхньої участі, клопотання підтримують та просить задоволити.
Слідчий ОСОБА_5 до початку судового засідання подав заяву про розгляд клопотання без його участі, не заперечує щодо скасування арешту майна.
У зв'язку з заявами заявника клопотання, його представника та слідчого, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання судом за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09.06.2021 в рамках кримінального провадження №12018180010002520 від 28.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, накладено арешт на майно, яке було виявлене та вилучене 04.06.2021 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проводився у квартирі АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «HUAWEI».
Враховуючи тривалість досудового розслідування, яке триває з 28.04.2018, ОСОБА_3 не є підозрюваною в рамках кримінального провадження №12018180010002520 від 28.04.2018, слідчий не заперечує щодо скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку, що у застосовуванні арешту відпала потреба, а тому його необхідно скасувати.
Керуючись ст. 174 КПК України, -
Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задоволити.
Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 09.06.2021 в рамках кримінального провадження №12018180010002520 від 28.04.2018, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, накладено арешт на майно, яке було виявлене та вилучене 04.06.2021 в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проводився у квартирі АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «HUAWEI».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1