Справа №557/953/21
20 жовтня 2021 року
Гощанський районний суд Рівненської області
в складі головуючого судді Пацка Д.В.
секретар судових засідань Довгалець Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Рівненській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.
В обґрунтування позовних вимог вказує, що 08 червня 2021 року, інспектором взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Рівненській області Філюком В.Я. винесено постанову серії ДПО18 №714255.
Згідно вказаної постанови, 08 червня 2021 року о 20 годині 51 хвилин, на вул. Київська 110, що в м. Рівне, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Lexus 350, номерний знак НОМЕР_1 , порушив правила користування зовнішніми світловими приладами, а саме не увімкнув покажчик повороту. При перевірці документів було встановлено, що воді позбавлений права керування згідно рішення суду.
В результаті чого, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 4 ст. 126 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20 400 гривень.
З вказаною постановою позивач не згоден та вважає її незаконною та такою, що підлягає скасуванню з огляду на те, що жодних доказів, зокрема фото, відеофіксації, щодо обставин вчинення правопорушення, поліцейським не надано та позбавив можливості в повному обсязі скористатися всіма правами передбаченими КУпАП.
Окрім того, позивач зазначає, що обставини, щодо позбавлення права керування транспортним засобом, останньому не були відомі та вперше почув від працівників поліції.
Таким чином, посилаючись на ст. ст. 7, 247,283,284 КУпАП, ст. ст. 20, 286 КАС України, просить скасувати постанову серії ДПО18 №714255 від 08 червня 2021 року, провадження по справі - закрити.
Відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень щодо наведених позивачем обставин та правових підстав позову відповідачем до суду не подано.
Будь-яких інших заяв та клопотань від учасників справи не надходило.
Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 05 липня 2021 року, дана позовна заява прийнята до розгляду і відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.
Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювалися.
Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій він позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить провести розгляд справи без його участі.
Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином та в установлений строк був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи у суді.
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Судом встановлено, що 08 червня 2021 року, інспектором взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Рівненській області Філюком В.Я. винесено постанову серії ДПО18 №714255 щодо позивача ОСОБА_1 , відповідно до якої, останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 4 ст. 126 КУпАП та на підставі ст. 36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20 400 гривень.
З змісту оскарженої постанови, вбачається, що 08 червня 2021 року о 20 годині 51 хвилин, на вул. Київська 110, що в м. Рівне, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Lexus 350, номерний знак НОМЕР_1 , порушив правила користування зовнішніми світловими приладами, а саме не увімкнув покажчик повороту. При перевірці документів було встановлено, що воді позбавлений права керування згідно рішення суду. Викладені обставини доводяться дослідженої у судовому засіданні копією постанови по справі про адміністративне правопорушення від 08 червня 2021 року серії ДПО18 №714255.
Одночасно суд звертає увагу, що в постанові не зафіксовано жодного доказу, на підставі якого її винесено, графа 8 пуста, додатків немає.
Єдиний порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України Про дорожній рух встановлюють Правила дорожнього руху (далі за текстом - ПДР), затверджені постановою КМ України від 10 жовтня 2001 року №1306.
Згідно із п. 1.9 ПДР особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.
Відповідно до ст. 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема за ч. 4 ст. 126 КУпАП та ч. 2 ст. 122 КУпАП.
Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або до суду у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Відповідно до ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності, можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Частиною 2 ст. 283 КУпАП встановлено, що постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.
Відповідно до ч. 3 ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про:
дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення;
транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак);
технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис (якщо такий запис здійснювався);
розмір штрафу та порядок його сплати;
правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження;
відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
Суд зазначає, що оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст. 283 КУпАП, оскільки обставини вчинення адміністративного правопорушення, які викладені у постанові, мають встановлюватись на підставі оцінених органом (посадовою особою) доказів, що є допустимими, тобто зібраними у встановленому цим Кодексом порядку.
Застосування адміністративного стягнення до особи за відсутності будь-яких доказів її протиправної дії чи бездіяльності не відповідатиме принципу верховенства права і міститиме ознаки свавільного застосування адміністративних повноважень.
Така позиція суду ґрунтується також на правовому висновку, які зробив Конституційний Суд України у своєму рішенні у справі №23-рп/2010 від 22 грудня 2010 року.
Бездоганне виконання суб'єктом владних повноважень процесуальних/процедурних норм є запорукою притягнення винної особи до відповідальності.
Однак, порушення таких приписів може бути покладено в основу скасування постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Судом наголошується на тому, що постанова поліцейського ґрунтується виключно на його доводах, будь-які підтвердження вчинення позивачем інкримінованих йому правопорушень відсутні.
Саме по собі описання відповідачем в оскаржуваній постанові складу адміністративних правопорушень не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення, оскільки така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб'єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, передуванню якому і є фіксування цього правопорушення.
Аналогічні висновки викладені в постанові Верховного Суду від 05.08.2019 року по справі № 712/12830/16-а.
Судом враховано той факт, що відповідачем у встановлений строк не направлено до суду відзиву на позовну заяву із викладом обґрунтування та доказами правомірності винесення оскаржуваної постанови.
Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України покладається на відповідача.
Таким чином, оскільки позивач заперечує скоєння правопорушення, а доказів вини позивача у правопорушенні, передбаченому за ч. 2 ст. 122, ч. 4 ст. 126 КУпАП, відповідачем не надано, суд приходить висновку про недоведеність наявності в діях позивача складу даного адміністративного правопорушення.
Враховуючи, що відповідачем не доведено правомірності прийнятого ним рішення і не надано жодного доказу на підтвердження факту вчинення позивачем адміністративних правопорушень, передбачених за ч. 2 ст. 122, ч. 4 ст. 126 КУпАП, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Керуючись статтями 77, 242, 244, 245, 246, 286 КАС України, суд
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції України в Рівненській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити повністю.
Скасувати постанову серії ДПО18 від 08 червня 2020 року, винесену інспектором взводу №2 роти №1 батальйону УПП в Рівненській області Філюком В.Я. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122, ч. 4 ст. 126 КУпАП.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити за відсутності в його діях події і складу адміністративного правопорушення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Рішення може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на дане рішення суду подається через Гощанський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя Пацко Д.В.