Дата документу 12.11.2021 Справа № 554/10774/21
Провадження № 1-кс/554/15508/2021
12.11.2021 року м. Полтава
Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,
розглянувши клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження №12021170000000774 від 11.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про арешт майна -
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12021170000000774 від 11.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.
Досудовим розслідуванням установлено, що 11.11.21, близько 01:10, водій автомобіля марки ВАЗ 11183 д.н.з НОМЕР_1 ОСОБА_3 , 1999 р.н., рухався зі сторони Елеватора в сторону вулиці Урожайної в с. Сенча Миргородського району Полтавської області, де змінив напрямок свого руху ліворуч, виїхав за межі проїзної частини та де в подальшому, в кюветі, допустив перекидання керованого ним ТЗ. У результаті описаної вище ДТП водій ОСОБА_3 від отриманих травм загинув на місці пригоди.
11.11.2021 року працівниками поліції проведено огляд місця події, під час якого оглянуто та вилучено транспортний засіб - автомобіль ВАЗ 11183 д.н.з НОМЕР_1 , 2006 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , від 06.01.2021, виданого ТСЦ 5347, належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 .
В ході огляду встановлено, що на момент огляду мотоцикл має пошкодження. За результатами огляду автомобіль тимчасового вилучено та поміщено для зберігання на територію ВП№2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, що за адресою: Полтавська область Миргородський район, м. Лохвиця, вул. Гоголя, 19.
З огляду на вказане, враховуючи те, що автомобіль, зберіг на собі сліди злочину, є доказом в кримінальному провадженні, може бути використаний для встановлення обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. 11.11.2021 року постановою старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 його визнано та залучено як речовий доказ у вказаному кримінальному провадженні.
Слідчий в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Клопотання розглянуто за відсутності володільця майна.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.
На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.
На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -
Клопотання ст. слідчого СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження №12021170000000774 від 11.11.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України про арешт майна - задовольнити
Накласти арешт на автомобіль ВАЗ 11183 д.н.з НОМЕР_1 , 2006 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , від 06.01.2021, виданого ТСЦ 5347, належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_1 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт, який буде зберігатися на території ВП№2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, що за адресою: Полтавська область Миргородський район, м. Лохвиця, вул. Гоголя, 19.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1