Справа № 373/253/21
Номер провадження 1-кп/373/94/21
19 листопада 2021 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
його захисника - адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12021115240000012 про обвинувачення:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ковалин Переяслав-Хмельницького району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, невійськовозобов'язаного, не працюючого, що не перебуває на обліку в службі зайнятості, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02.10.2020 за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням на 2 роки
- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -
встановив:
ОСОБА_7 , будучи раніше судимим, звільненим від відбування покарання з випробовуванням, в період іспитового строку 01.01.2021 близько 21 год 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, проходячи повз будинок АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_8 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення хуліганських дій та порушення громадського порядку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю зайшов на територію вказаного домоволодіння та підійшовши до автомобіля марки «ЗАЗ «Славута», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що стояв у дворі - власноручно відкрив капот автомобіля та отримавши доступ до підкапотного простору - вирвав звідти газове обладнання автомобіля.
Такими діями завдав потерпілій шкоди на суму 3 962 грн 00 коп.
Продовжуючи свої хуліганські дії - підійшов до будинку та почав впродовж тривалого часу стукати руками у вікна та двері будинку, чим налякав та викликав сильне емоційне хвилювання в ОСОБА_8 та її малолітнього сина, 2015 року народження та її неповнолітньої сестри, 2008 року народження.
По суті пред'явленого обвинувачення в скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, обвинувачений визнав себе винним повністю і дав покази, що підтверджують фабулу обвинувачення, не оспорюючи фактичних обставин справи. Зокрема, показав суду, що дійсно після святкування з товаришами в сільському барі Нового 2021 року повертався додому в стані алкогольного сп'яніння. З незрозумілих причин він зайшов до потерпілої у двір, де побачив автомобіль марки «ЗАЗ «Славута». Відкрив у ньому двері та хотів його завести, але йому це не вдалося. Маючи на меті пошкодити його - руками відкрив капот автомобіля та вирвав газове устаткування автомобіля із-під капотного простору. Потім підійшов до будинку та почав системно стукати у вікна та вхідні двері з метою потрапити всередину. Двері ніхто не відчиняв. Згодом зрозумів, що потрапив не до себе додому і пошкодив не свій автомобіль.
Яким чином потрапив додому точно не пам'ятає. Наступного ранку до нього прибули поліцейські, які і повідомили йому про його дії та їх наслідки.
У добровільному порядку він відшкодував завдану потерпілій шкоду, полагодивши зіпсований ним автомобіль. Претензій майнового та немайнового характеру до нього вона не має. Визнав всю негативність та наслідки вчиненого ним діяння, щиро кається і просить суворо його не карати.
Потерпіла будь-яких претензій до обвинуваченого не пред'явила, подала до суду письмову заяву в якій просила здійснювати розгляд справи без її участі, призначити покарання обвинуваченому відповідно до вимог закону.
Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасники кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи. Зміст ч. 3 ст. 349 КПК України їм роз'яснено.
Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Обставиною, які пом'якшує покарання є добровільне усунення заподіяної шкоди.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального проступку в стані алкогольного сп'яніння та рецидив злочину.
Судом встановлено, що обвинувачений раніше судимий вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02.10.2020 за ч. 2 ст. 309 КК України та йому призначено покарання у виді двох років позбавлення волі і на підставі ст. ст. 75, 76 КК України встановлено іспитовий строк терміном на 2 роки з покладенням виконання певних обов'язків.
Таким чином, новий злочин було вчинено обвинуваченим під час відбування покаранням за попереднім вироком. Отже, при призначенні покарання суд керується вимогами ч. 1 ст. 71 КК України.
Обираючи міру покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню інших кримінальних проступків чи злочинів, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку; особу винного та доходить до висновку про призначення йому покарання у виді арешту.
Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.
Таким чином суд до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком із застосуванням правил складання покарань, передбачених статтею 72 КК України.
Судові витрати та речові докази у справі відсутні. Цивільного позову по справі не заявлено. Клопотання про застосування запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу заявлено не було.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 02.10.2020 у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі до покарання за цим вироком та із застосуванням ч. 1 ст. 72 КК України визначити остаточне покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу не обирати.
Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в порядку, визначеному ч.6 ст. 376 КПК України.
Суддя ОСОБА_1