Справа № 372/4458/21
Провадження № 1-кп-348/21
іменем України
19 листопада 2021 року Обухівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 12021116230000581 від 24.09.2021 за обвинуваченням:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Обухів Київської області, українки, громадянки України, яка не працює, незаміжньої, має повну загальну середню освіту, зареєстровану та такою, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,
20.09.2021, приблизно о 18 годині 30 хвилин, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, прийшла до приміщення громадського харчування, що знаходиться на другому поверсі супермаркету «Велмарт», розташованого за адресою: Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, 119, де здійснила замовлення їжі та сіла за стіл, за яким чекала своє замовлення.
В цей момент, біля ОСОБА_3 , за сусідній стіл, присів раніше незнайомий їй малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий зняв із себе та повісив на спинку стільця, на якому сидів, свою куртку, у якій у правому зовнішньому боковому кармані знаходився мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 5 3/32 GB Black» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 1900,00 грн., що належить матері останнього - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, маючи мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх наслідки, ОСОБА_3 , впевнившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, які спрямовані на таємне викрадення чужого майна, своєю лівою рукою із карману куртки малолітнього ОСОБА_4 викрала вказаний мобільний телефон.
Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_3 з місця події пішла, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду.
Вартість викраденого мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Note 5 3/32 GB Black» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 складає 1900 грн., матеріальну шкоду відшкодовано в повному обсязі, майно повернуто власнику.
Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Прокурор ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.
Обвинувачена ОСОБА_3 подала заяву, згідно якої вона беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненому інкримінованого їй кримінального проступку, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні. Вказана заява також підписана захисником ОСОБА_7 .
Потерпілою ОСОБА_5 подано заяву, згідно якої вона не заперечує проти розгляду обвинувального акту без її участі у спрощеному порядку.
Суд вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці).
Призначаючи обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки кримінального правопорушення, її особу та відношення до скоєного, обставини справи, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання, є щире каяття та відшкодування шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка раніше не судима, має постійне місце проживання, на обліку у лікарів наркологів та психіатрів не перебуває, при цьому ніде не працює, тобто не має законного джерела доходів, що одразу виключає доцільність призначення покарання у вигляді штрафу або виправних робіт, суд вважає необхідним призначити обвинуваченій покарання у виді громадських робіт, оскільки такий вид покарання є достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів.
Запобіжний захід не обирався.
Цивільний позов по справі не пред'являвся.
Процесуальні витрати - стягнути з обвинуваченої.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 369 -374, 381-382 КПК України , суд,-
ОСОБА_8 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді 140 (ста сорока) годин громадських робіт.
Речові докази - відеозапис з камер відеоспостереження - залишити при матеріалах справи; мобільний телефон, переданий на зберігання ОСОБА_5 , залишити останній.
Судові витрати за проведення судової експертизи у розмірі 686 грн. 48 коп. - стягнути з ОСОБА_3 .
Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1