Справа № 372/4039/21
Провадження 1-кс-1377/21
ухвала
Іменем України
18 листопада 2021 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю заявника ОСОБА_3 ,
слідчої ОСОБА_4 ,
розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчої СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київської області ОСОБА_4 про відмову у виключенні зі складу потерпілих у кримінальному провадженні,
Скаржник звернувся до суду із скаргою, в якій зазначає, що 27.10.2021 року Обухівським РУП ГУ НП в Київській області Київської області, отримано заяву про виключення ОСОБА_5 з кола потерпілих у кримінальному провадженні № 12021111140000494 від 22.08.2021. Постановою заступника начальника СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 29.10.2021, ОСОБА_5 відмовлено у задоволенні його заяви від 27.10.2021, оскільки в даному кримінальному провадженні проведено ряд слідчих дій, однак жодна з них не підтверджує обставини, що викладені в заяві останнього. А тому, скаржник просить скасувати вказану постанову як незаконну, та зобов'язати заступника начальника СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , прийняти мотивовану постанову про виключення ОСОБА_5 з кола потерпілих у кримінальному провадженні № 12021111140000494 від 22.08.2021.
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав та просив задовольнити з підстав викладених у скарзі.
Слідча ОСОБА_4 просила відмовити в задоволенні скарги з підстав її необґрунтованості.
Вирішуючи вимоги скарги слід прийняти до уваги наступне.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом'якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого, повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.
Виходячи з положень ч. 3 ст. 26 КПК України законність постанови про відмову у виключенні з кола потерпілих у кримінальному провадженні перевіряється лише в межах тих питань, які поставлені перед слідчим суддею.
Як вбачається з наявних матеріалів 27.10.2021 від ОСОБА_5 ,Обухівським РУП ГУ НП в Київській області було отримано заяву про виключення його як потерпілого у кримінальному провадженні № 12021111140000494 від 22.08.2021.
Постановою заступника начальника СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 29.10.2021, у задоволенні заяви ОСОБА_5 від 27.10.2021, у кримінальному провадженні № 12021111140000494 від 22.08.2021 відмовлено, оскільки в ході досудового розслідування не встановлено обставин зазначених потерпілим ОСОБА_5 .
Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, оскільки ОСОБА_5 оскаржує постанову заступника начальника СВ Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , виходячи зі змісту ч. 1 ст. 303 КПК України, вона не підлягає самостійному оскарженню, а тому у задоволенні його скарги слід відмовити.
У зв'язку із цим, скарга адвоката ОСОБА_3 подана в інтересах ОСОБА_5 , є безпідставною, а тому задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 55, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-
В задоволенні скарги - відмовити в повному обсязі.
Ухвала оскарженню не підлягає..
Повний текст ухвали виготовлено та підписано 19.11.2021.
Слідчий суддя ОСОБА_1