Справа № 369/12377/21
Провадження № 3/369/7425/21
Іменем України
29.10.2021 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Перекупка Ганна Анатоліївна, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - не встановлено
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - не встановлено
за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
встановив
ОСОБА_1 27 серпня 2021 року о 10 год. 45 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом FORD MONDEO, державний номерний знак НОМЕР_1 , по вул. Білогородській, 23, в м. Боярці, Фастівського району, Київської області, не дотримався безпечної швидкості та безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем MERCEDES BENZ, державний номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився для розвороту попереду нього, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність
ОСОБА_2 27 серпня 2021 року о 10 год. 45 хв. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП, а саме: керуючи транспортним засобом MERCEDES BENZ, державний номерний знак НОМЕР_2 , по вул. Білогородській, 23, в м. Боярці, Фастівського району Київської області, при розвороті ліворуч не вибрав відповідне крайнє ліве положення транспортного засобу, та при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та здійснив зіткнення з автомобілем FORD MONDEO, державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив вимоги пункту 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (далі - Правила дорожнього руху), чим вчинив адміністративне правопорушення, за що статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.
ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнає, та ОСОБА_2 , вину у вчиненні правопорушення визнає частково, з'явились в судове засідання.
Вина ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, зокрема: протоколами про адміністративне правопорушення від 27 серпня 2021 року серії ААБ № 150363, серії ААБ № 150362, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 27.08. 2021 року.
Вказані докази суддею приймаються до уваги, оскільки вони не викликають сумнівів чи протиріч, підтверджують обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи відповідно до статті 280 КУпАП, зокрема, факт вчинення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, їх винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що водій транспортного засобу FORD MONDEO, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 не дотримався вимог п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, оскільки не дотримався безпечної швидкості та безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем MERCEDES BENZ, державний номерний знак НОМЕР_2 , який зупинився для розвороту попереду нього, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками;
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що водій транспортного засобу MERCEDES BENZ, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 не дотримався вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, оскільки при розвороті ліворуч не вибрав відповідне крайнє ліве положення транспортного засобу, та при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності та здійснив зіткнення з автомобілем FORD MONDEO, державний номерний знак НОМЕР_1 , який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.
Отже, аналіз перевірених і оцінених доказів переконують суддю, що у діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наявний склад адміністративних правопорушень, передбачених статтею 124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, винуватість їх доведена, тому вони повинні нести адміністративну відповідальність за статтею 124 КУпАП.
Разом з тим, враховуючи характер правопорушення, дані про особу порушників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням кожному.
Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності.
Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від адміністративної відповідальності.
Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усне зауваження.
Оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усне зауваження.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.
Суддя Г. А. Перекупка