Справа № 369/10523/21
Провадження №1-кс/369/2710/21
25.10.2021 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінальної справи №369/10523/21, провадження №1-кп/369/1760/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 с. 364 КК України, -
В провадження судді ОСОБА_1 надійшла заява захисника ОСОБА_3 про відвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінальної справи №369/10523/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 с. 364 КК України.
Заява мотивована тим, що суддя ОСОБА_4 брала участь в якості слідчого судді у вище зазначеному кримінальному провадженні під час здійснення досудового розслідування.
Суддя, вивчивши заявлений захисником ОСОБА_3 відвід, дослідивши матеріали справи №369/10523/21, провадження №1-кп/369/1760/21 дійшла до наступного висновку.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.
У відповідності до ст.2 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.
Згідно ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції.
Судом при дослідженні матеріалів справи було встановлено, що суддя ОСОБА_4 11 вересня 2008 року розглядала подання старшого слідчого прокуратури Київської області відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
За таких обставин, вважаю, що заява ОСОБА_3 про відвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню.
Керуючись ст.6 Конвенції прав людини і основоположних свобод, ст.2,7 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», ст.76,319, 369 КПК України,
Заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінальної справи №369/10523/21, провадження №1-кп/369/1760/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 с. 364 КК України - задовольнити.
Відведеного суддю ОСОБА_4 від участі у розгляді кримінальної справи №369/10523/21, провадження №1-кп/369/1760/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366, ч. 2 с. 364 КК України та замінити іншим суддею, визначеному в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1