справа № 361/5963/20
провадження № 4-с/361/18/21
05.11.2021
05 листопада 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
судді - Сердинського В.С.
при секретарі - Удовенко Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа: Акціонерне товариство «Універсал Банк» про визнання незаконним та скасування звіту про оцінку майна,
установив:
У вересні 2020 року представник заявника адвокат Коротя Р.О. звернувся до суду зі скаргою на рішення та дії державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа: АТ «Універсал Банк» про визнання незаконним та скасування звіту про оцінку майна.
В обґрунтування скарги зазначав, що на виконанні у Броварському відділі державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) знаходиться виконавчий лист Броварського міськрайонного суду Київської області про стягнення грошових коштів по справі №361/4202/13-ц.
На підставі зазначеного виконавчого листа було відкрито виконавче провадження №43363357 за постановою про відкриття провадження від 21.05.2014 р.
В межах виконавчого провадження було виготовлено звіт про оцінку майна: земельної ділянки та Ѕ частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Звіт про оцінку майна є незаконним та має бути скасований, оскільки огляд об'єктів нерухомості не здійснювався суб'єктом оціночної діяльності, суб'єкт оціночної діяльності не звертався до заявника із заявою про надання можливості огляду об'єкта оцінки.
Відповідно до ст. 10 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», оцінка майна проводиться на підставі договору між суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання та замовником оцінки. Реквізити цього договору визначені в ст. 11 зазначеного закону.
Відповідно до п. 51 Національного стандарту №1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою КМУ №1440 від 10.09.2003 р., незалежна оцінка майна проводиться у такій послідовності: укладення договору на проведення оцінки (та інші етапи).
Всупереч законодавству такий договір не укладався.
Посилаючись на викладене, заявник просив суд визнати неправомірним та скасувати звіт про оцінку майна, що здійснений суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «Приватна експертна служба» в межах виконавчого провадження №43363357, що перебуває в Броварському відділі державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) відносно об'єкта нерухомого майна: земельної ділянки, кадастровий номер 3210600000:00:002:0418 та Ѕ частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
В судове засідання заявник ОСОБА_1 та її представник адвокат Коротя Р.О. не з'явилися, представник подав до суду заяву про розгляд справи у їхню відсутність, вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити.
В судове засідання представник Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) не з'явився, про розгляд скарги повідомлялися належним чином.
В судове засідання представник заінтересованої особи АТ «Універсал Банк» не з'явився, про розгляд скарги повідомлялося належним чином.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що 24 червня 2020 року суб'єктом оціночної діяльності ТОВ «Приватна експертна служба» в межах виконавчого провадження №43363357 на замовлення Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на підставі постанови про призначення суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для участі у виконавчому провадження (ВП №43363357 від 02.12.2019 р.) проведено оцінку майна: земельної ділянки, кадастровий номер 3210600000:00:002:0418 та Ѕ частини житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до вимог ст. 446 ЦПК, розділу VI ЦПК України, процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
За вимогами розділу VIІ ЦПК, щодо судового контролю за виконанням судових рішень, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.
Відповідно до вимог п.1 ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження», судовий контроль за виконанням судових рішень сторони виконавчого провадження можуть звернутись до суду, що розглянув справу, як суд першої інстанції.
За змістом статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VІІІ рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом. Рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.
Статтями 447, 448, 449 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду. Скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч.ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України).
Заявником на підтвердження зазначених у скарзі обставин не надано належних та допустимих доказів, а судом не здобуто.
Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що скарга ОСОБА_1 є необґрунтованою, безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.
За таких обставин суд дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги.
Керуючись Конституцією України, статтями 260, 447-453 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,
ухвалив:
В задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця Броварського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), заінтересована особа: Акціонерне товариство «Універсал Банк» про визнання незаконним та скасування звіту про оцінку майна - відмовити.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя В.С.Сердинський