17.11.2021
Справа № 359/9533/21
Провадження № 1-кп/359/658/2021
17 листопада 2021 м. Бориспіль
Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарях судового засідання ОСОБА_2 ,
за участі
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні з технічною та відео фіксацією в залі суду кримінальне провадження за №42021112100000083, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.09.2021, що надійшло до суду з обвинувальним актом по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Сари, Гадяцького району, Полтавської області, зареєстрований та проживаючий: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,
16.12.2015 громадянин ОСОБА_4 звернувся із заявою до Дударківської сільської ради Бориспільського району Київської області про надання дозволу на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 0,14 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в с. Дударків.
Рішенням сільського голови Дударківської сільської ради Бориспільського району Київської області № 182-07-VII від 21.04.2016 «Про передачу громадянину ОСОБА_4 у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарський будівель і споруд», затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд в АДРЕСА_2 площею 0, 1346 га та передано у власність земельну ділянку з кадастровим номером 3220883601:01:029:0246 ОСОБА_4 за рахунок земель комунальної власності Дударківської сільської ради.
Право власності за ОСОБА_4 на зазначену земельну ділянку зареєстровано 16 червня 2016 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Таким чином, ОСОБА_4 використав своє право на безоплатну передачу йому земельної ділянки із земель державної або комунальної власності в розмірі не більше 0,25 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) у селах, яке закріплене пунктом "г" ч. 1 ст. 121 Земельного кодексу України.
03.04.2019 ОСОБА_4 достовірно знаючи про те, що згідно з вимогами ч. 4 ст. 116 Земельного кодексу України, передача земельних ділянок безоплатно у власність громадян у межах норм, визначених цим Кодексом, провадиться один раз по кожному виду використання, а також те, що він використав своє право на безоплатну передачу йому земельної ділянки із земель комунальної власності в розмірі 0, 1346 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), закріплене пунктом "г" ч. 1 ст. 121 Земельного кодексу України, маючи умисел, спрямований на заволодіння шляхом обману земельною ділянкою комунальної форми власності, перебуваючи в приміщенні Дударківської сільської ради Бориспільського району Київської області, власноручно, посвідчивши особистим підписом, заповнив заяву від 03 квітня 2019 року про надання йому дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за кадастровим номером 3220883601:01:032:0031 для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) орієнтовною площею 0, 1500 га з метою подальшої передачі безоплатно у власність для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) в АДРЕСА_3 , до якої умисно, повторно, з корисливих мотивів, уніс дані, що він не скористався своїм правом на безоплатну приватизацію земельної ділянки по даному виду використання.
На підставі поданої ОСОБА_4 заяви до органу місцевого самоврядування - Дударківської сільської ради Бориспільського району Київської області із зазначеними недостовірними відомостями в частині не використання останнім права на отримання безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), службовими особами органу місцевого самоврядування Дударківської сільської ради Бориспільського району Київської області, які не були обізнані в злочинних діях ОСОБА_4 та достовірно не знали, що останній вже скористався вказаним правом, прийнято рішення № 1497-31-VII від 30.07.2019 щодо передачі у приватну власність ОСОБА_4 земельної ділянки з кадастровим номером 3220883601:01:032:0031 площею 0,1500 га.
Право власності за ОСОБА_4 на зазначену земельну ділянку зареєстровано 13 серпня 2019 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.
Внаслідок своїх умисних протиправних дій, ОСОБА_4 незаконно отримав у власність земельну ділянку площею 0,1500 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер 3220883601:01:032:0031, що розташована в межах Дударківської сільської ради Бориспільського району Київської області, вартістю 224 865, 17 гривень, спричинивши тим самим значної шкоди Пристоличній сільській раді, яка є правонаступником всього майна, прав та обов'язків Дударківської сільської ради відповідно до рішення Пристоличної сільської ради від 10.12.2020 №23-1-VIII «Про початок реорганізації Великоолександрівської сільської ради та Дударківської сільської ради шляхом приєднання до Пристоличної сільської ради».
Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), що завдало значної шкоди потерпілому, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.
Під час досудового слідства кримінального провадження №42021112100000083, 30.09.2021, з врахуванням вимог абзацу п'ятого ч.4 ст. 469 КПК України, представник потерпілої сторони - Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області ОСОБА_6 надав прокурору письмову згоду на укладення угоди з підозрюваним. З врахуванням даної згоди, між прокурором ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 , було укладено угоду про визнання винуватості.
Також узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості від 30.09.2021, ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 190 КК України буде призначено покарання у виді штрафу 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн. 00 коп.
Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що внаслідок укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, він буде обмежений у праві оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394, 424 КПК України та немає прав, передбачених абз. 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.
ОСОБА_4 розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
Обвинувачений розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав укладену угоду про примирення, визнав свою вину у скоєнні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 190 КК України, та просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості, пояснивши, що наслідки затвердження даної угоди йому відомі.
Прокурор Бориспільської місцевої прокуратури ОСОБА_3 вважає можливим затвердження угоди про визнання винуватості в підготовчому судовому засіданні, як такої, що відповідає вимогам КПК України.
Захисник ОСОБА_5 підтримав дану угоду та просив суд її затвердити.
У підготовче судове засідання представник потерпілої сторони не з'явився, проте надав письмову згоду на укладення між прокурором та підозрюваним угоду про визнання винуватості.
Суд в даному випадку не перевіряє фактичні обставини вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, так як і не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання винуватості.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Обвинувачений ОСОБА_4 виконав взяті на себе обов'язки передбачені угодою про визнання винуватості. В судовому засіданні підтвердив факт повного визнання вини та не оспорював фактичні обставини справи.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані вірно. Вид та розмір покарання відповідає межам санкцій, передбачених ч.2 ст. 190 КК України.
Цивільний позов у справі відсутній. Тому відносно ОСОБА_4 допустимо укладення угоди про визнання винуватості. Її зміст відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
З огляду на ці обставини суд вважає допустимим затвердити угоду про визнання винуватості від 30.09.2021 та призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 190 КК України виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок, з врахуванням вимог ст.5 КК України, щодо санкції, яка була станом на час вчинення злочину.
Цивільний позов та судові витрати у справі відсутні.
Речові докази відсутні.
Керуючись: ч. 1 ст. 369, ст. 370, ч. 1, ч. 2, ч. 4 ст. 374, ст. 375, п. 2 ч. 1 ст. 468, ст.ст. 472-474 КПК України, ст.ст. 65-67, ч. 2 ст. 190 КК України, суд
Угоду про визнання винуватості, укладену 30.09.2021 між прокурором Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 у присутності захисника ОСОБА_5 , в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, затвердити.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень 00 копійок.
Засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов'язаний сплатити суму штрафу на користь держави України в місячний строк з моменту набрання вироком суду законної сили.
Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Засудженим, в той же строк та в такому ж порядку з моменту вручення йому копії вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинувачуваному та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1