Справа №295/14565/21
Категорія 200
3/295/4239/21
19.11.2021 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського районного управління поліції (м.Житомир) ГУНП в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.2 КУпАП, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, проживаючу за адресою : АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , -
25.10.2021 року близько 13 години 30 хвилин, за адресою м. Житомир, проспект Миру, 8, ОСОБА_1 на зупинці громадського транспорту, у забороненому місці, здійснювала торгівлю сигаретами.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що здійснювала торгівлю, оскільки немає постійного доходу, звільнена з роботи, має на своєму утриманні дитину та чоловіка який хворіє, просить суворо не карати.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 ,дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена дослідженими судом матеріалами справи.
Своїми діями, що виразилися торгівлею з рук у невстановленому місці промисловими товарами ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 160 КУпАП.
Відповідно до вимог ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують стягнення, а саме: визнання вини, щиро розкаюється у вчиненому, не має постійного доходу, оскільки звільнена зроботи, має на утриманні дитину, хворого чоловіка, відсутність обставин, що обтяжують стягнення, враховуючи загальний життєвий рівень громадян України, з огляду на наведене, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 160 ч.2 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя С.М. Костенко
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.