Справа №295/14983/21
Категорія 38
2/295/3351/21
Про залишення позовної заяви без руху
18 листопада 2021 року
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,
вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №ZRZOGA00004327 від 10.04.2008 року звернути стягнення на майно відповідача, а саме - квартиру АДРЕСА_1 та виселити відповідача та інших зареєстрованих в ній осіб.
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Частиною 1 ст. 177 ЦПК України визначено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
До позовної заяви долучено копію кредитного договору №ZRZOGA00004327 від 10.04.2008 р. та копію договору іпотеки від 10.04.2008 року, які є абсолютно непридатними для читання, що унеможливлює визначити умови укладених договорів.
Відповідно до ч. 6 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.
Згідно зі ст. 4 Закону України "Про іпотеку" обтяження нерухомого майна іпотекою підлягає державній реєстрації відповідно до закону.
Разом з тим, в позовній заяві відсутнє посилання на такі відомості, а до позовної заяви не долучені докази, які підтверджують державну реєстрацію обтяження предмета іпотеки (витяг з Державного реєстру про реєстрацію обтяження нерухомого майна тощо).
Частиною 1 статті 39 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду, серед іншого, зазначається пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, вимоги яких підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки
Всупереч викладеному, позивачем в обгрунтування позовних вимог не надано суду відомості про наявність чи відсутність інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки, участь яких у справі є обов'язковою.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
З огляду на те, що позивач подав позов, який не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення виявлених недоліків.
Крім того, представник позивача долучив до позовної заяви клопотання, в якому просив витребувати з територіального органу державної міграційної служби України, до повноважень якого входять питання громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб, компетенція якого територіально поширюється на адресу в квартирі, довідку про склад сім'ї та реєстрацію осіб у квартирі, розташованій за адресою - АДРЕСА_2 .
Також, в поданому клопотанні не визначено особу із зазначенням її повної назви, в якої представник позивача просить витребувати докази, що є обов'язком позивача, що унеможливлює судом вирішення вказаного клопотання. Всупереч положенням п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України в клопотанні не зазначені підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно або причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Керуючись ст.ст. 4, 5, 13, 56, 175, 177, 185України, суддя, -
Позовну заяву Акціонерне товариство комерційний банк «Приват банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без руху.
Встановити позивачу для усунення виявлених недоліків строк, що не перевищує 7 (семи) днів з моменту отримання копії ухвали.
Копію ухвали невідкладно направити позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.В. Стрілецька